Довідка № про результати проведення контрольних робіт за І семестр 2014-2015 навчального року



Скачати 48.17 Kb.
Дата конвертації21.03.2016
Розмір48.17 Kb.

У к р а ї н а

ШИРОКІВСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОІ ОБЛАСТІ

ВІДДІЛ ОСВІТИ

комунальний заклад «Андріївська середня загальноосвітня школа- загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів»

вул. Жовтнева, 26, с.Андріївка, Широківський район, Дніпропетровська обл., 53760

тел (05657)2-75-95, е-mile andriivska_szh@ukr.net Код ЄДРПОУ 26239715

Довідка №_______

про результати проведення контрольних робіт

за І семестр 2014-2015 навчального року
Згідно з планом роботи школи на 2014-2015 навчальний рік у І семестрі були проведені контрольні роботи в 3-11 класах З метою усунення перевантаження учнів і раціонального використання часу терміни проведення контрольних робіт були підпорядковані графіку контрольних робіт.

Завдання для всіх контрольних робіт розробили вчителі предметними згідно вивченого матеріалу за І семестр.

У 3 класі проводилася контрольна робота з української мови та математики.

В 2-4-х класах було проведено діагностичні роботи з української мови та математики.

Контрольна робота з української мови в 3 класі проводилася у формі диктанту відповідно до навчальної програми. Перевірка контрольної роботи показала, що найбільша кількість помилок - це заміна та пропуск букв, виправлення. З 14 учнів класу, що виконували роботу 13 учнів мають 7-12, що становить 93%.

Контрольна робота з математики в 3 класі містила приклади з визначенням порядку дій, прості рівняння на віднімання та ділення, складену задачу на три логічні дії, геометричну задачу на знаходження довжини відрізка та побудову відрізків заданої довжини. Контрольна показала, що в цілому учні засвоїли навчальний матеріал. Найбільшої кількості помилок учні припустилися в обчисленнях, при розв’язанні задачі, в прикладах на декілька дій, під час обчислень з таблицею множення та ділення. З 13 учнів, що виконували роботу 3 не справилося, це становить 25%, якісний показник – 50%- 7 учнів.

Контрольна робота з української мови в 4 класі проводилася у формі диктанту відповідно до навчальної програми. Перевірка контрольної роботи показала, що учні впоралися із завданням. Учні безпомилково визначають кінець речення. Найбільша кількість помилок - це заміна та пропуск букв, виправлення, перенесення, власна назва , чергування е з и. З 12 учнів на 7-12 написало 8 учнів, що становить 66%.

Контрольна робота з математики в 4 класі показала, що в цілому учні засвоїли навчальний матеріал . Всі учні правильно визначили порядок дій у числовому виразі, більшість учнів правильно визначили алгоритм розв’язання задачі, причому розв’язали її різними способами. Найбільшої кількості помилок учні припустилися в обчисленнях, при розв’язуванні складеної задачі. З 11 учнів на 1-3 написало 2 учнів, що становить 18%, на 7-12 – 5 учнів - 46%.У порівнянні з попередньою контрольною роботою спад якісний показник на 4% менший.

З математики ( вчитель Піскунова О.Ю.) проводилися контрольні роботи в таких класах5,8,11.

У 5 класі результати такі: 5 учнів – написали на 7-9-100%.

Типові помилки :при обчисленнях, неточності при виконанні малюнків, невірна побудова розв'язку задачі через неуважність.

У 8 класі (алгебра) результати такі:на 4-6 – 2-33%, 4-67%, в порівнянні з попередньою контрольною роботою спад на 4%.

Типові помилки такі: невірно складені вирази, неакуратно виконані малюнки, роботи містять неохайно зроблені виправлення.

11 клас (геометрія) результати такі: на 4-6 -1 20%, на 7-9- 3 -60%, на 10-12 – 1-20%.

Типові помилки: неакуратно виконані малюнки,робота виконана не повністю, невірно виконані обчислення.

З української мови у 8 класі( Голуб О.М.), переказ.

Результати такі: на 1-3 – 2-40%, на 7-9 – 3-60%.

Типові помилки: не використовують правила під час написання переказу, малий словниковий запас.

З української мови у 9 класі ( Сільченко Л.О.).

Результати такі: 1-3- 1 20%, 4-6 – 2-40%, 7-9 – 2-40% .Якісний показник менший з попередньою контрольною роботою на 20%.

Типові помилки: подвоєння, під час написання прямої мови, тире в складносурядному реченні, де обидві частини виражають швидку зміну подій.

З української мови у6,7,10 класах ( вчитель Ярмолич С.М.)

6 клас. Результати такі: на 4-6 – 2 – 20%, на 7-9- 6- 60%,10-12-2-20%.- є ріст у порівнянні з попередньою контрольною роботою .Якісний показник вищий на 24%.

7 клас .Результати такі: 1-3- 3-21%, 4-6-4-29%,7-9 – 6-43%, 10-12- 1- 7%.

Не має росту .спад на 11%.

10 клас. Результати такі: 4-6-1-15%, 7-9 – 5-70%,10-12- 1-15%.Є ріст на 55%.

Типові помилки: правила переносу слів з рядка в рядок, написання ненаголошених е,и ,о в коренях слів, правопис прислівників.

З української літератури 9,6,7,10 класи .

9 клас ( Голуб О.М.).результати такі: 4-6- 3-37%, 7-9 – 5-63%.

Відсутній ріст. Спад на 10%.

Типові помилки: неповне розкриття теми твору, невміння зробити висновок з прочитаного, низький рівень засвоєння тексту твору.

6 клас. ( Ярмолич С.М.). Результати такі : 4-6- 1-12%, 7-9 – 5-63%, 10-12-2-25%.Є ріст на 28%.

Типові помилки: відсутнє власне висловлювання щодо прочитаного у творчих роботах.

10 клас.( Ярмолич С.М.). результати такі: 4-6- 2-28%,7-9-4-57%,10-12-1-15%.

Типові помилки: Порушують послідовність викладу матеріалу.

Англійська мова. Кривобок С.А. 5,8,10,11 класи.

5 клас .Результати. 4-6- 80%, 1-20%.

8 клас .Результати. 4-6- 2-30%, 6- 70%.

10 клас. Результати. 4-6- 33%, 7-9-3-50%, 10-12- 1- 27%.

11 клас. Результати. 4-6- 3-28%, 7-9- 7-63%, 10-12-1- 9%. Стабільно з попередніми контрольними роботами.

Типові помилки: правопис слів. Помилки у складанні речень, не використовують граматичні правила.

Історія України. Сільченко Л.О.9,10 класи.

Результати такі:

9 клас. 4-6-4-40%, 7-9- 6-60%.- є ріст на 10%

10 клас.4-6-2-18%, 7-9- 8-73%, 10-12-1-9%.- є ріст на 18%.

Типові помилки: Допущені помилки у вказанні правильного твердження, у визначенні поняття, у співвідношенні дат та подій, в указанні сутності воєнних подій, зображених на карті.

Біологія. Кривобок С.А., 7,10 класи.

7 клас.- 4-6- 4-36 %, 7-9-6-54%, 10-12- 1-9%

10 клас – 4-6- 4- 27%, 7-9 – 9 -60% , 10-12- 2-13%.

Типові помилки: не засвоєна біологічна термінологія, невміння логічно зіставляти наукові факти.

Географія. Лисенко Т.В.6-10 класи.

6 клас-4-6-5-42%, 7- 9- 7-58 %, 10-12-

7 клас .-1-3- 1-7%,4-6-9-60%,7-9-5-33%.

8 клас .4-6- 6-75%, 7-9-2-25%.

9 клас- 4-6- 5- 50%, 7-9- 4-40%.

10 клас – 1-3-1-9%, 4-6-6-65%, 7-9-3-27%.

У порівнянні з останньою тематичною оцінкою вищий рівень знань показали учні 8 класу. В учнів 7,9,10 класів за останню тему низького рівня не було, а за контрольну роботу із загальної кількості учнів цих класів (31 учень) вісім показали низький рівень знань..

У зв’язку з вище викладеним

РЕКОМЕНДУЮ:

1. Відзначити якісний аналіз контрольних робіт вчителями Сільченко Л.О.- історія України – 10клас, Ярмолич С.М. – українська мова -10 клас, українська література 6 клас, Лисенко Т.В. – географія- 8 клас. – є ріст.,Кривобок С.А. іноземна мова 5,8,10,11 класи – стабільно з попередніми контрольними роботами.

2. Керівникам шкільних методичних об’єднань Писаренко А.В., Кривобок С.А., Хвостовій Л.Г. обговорити результати підсумкових контрольних робіт за І семестр 2014/2015 навчального року на засіданнях методичних об’єднань.

3. Учителям-предметникам:

3.1. Чітко дотримуватись рекомендацій щодо проведення аналізу контрольної роботи.

3.2. Вжити заходів щодо ліквідації виявлених прогалин в знаннях учнів.


Заступник директора

з навчально - виховної роботи О.А.Плосконос


База даних захищена авторським правом ©refs.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка