Миколаївський навчальний центр перспективи розвитку юридичної науки очами молоді



Сторінка14/21
Дата конвертації09.03.2016
Розмір3.91 Mb.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21

ВЛИЯНИЕ СЕМЬИ НА СОЦИАЛИЗАЦИЮ ЛИЧНОСТИ

Семья является основой становления личности, первичным и наиболее значимым фактором ее формирования. Климат, воцарившийся в семье, как положительно влияет на детей, так и отрицательно, и в последнем случае может быть средой формирования преступных наклонностей. Следует также помнить, что в семье, где процветает насилие, преступления могут совершаться как детьми, так и членами данной семьи.

Объектом исследования являются семейные отношения, носящие насильственный характер, которые в определенной степени влияют на формирование негативных индивидуально-психологических качеств ребенка и в дальнейшем определенным образом препятствующие его социализации; иные криминогенные факторы, проявляющиеся в семье.

Целью данной работы является изучение проблемы недопущения негативного влияния на детей со стороны родителей, других родственников; проблемы взаимоотношения родителей и детей, а также супругов между собой.

Значимость данной проблемы состоит в том, что семейные отношения играют обычно первостепенную роль в формировании как личности в целом, так и отклонений в ее развитии, в том числе обуславливающих опасное для окружающих поведение.

Для формирования человеческого поведения при всей сложности и многоплановости его детерминации первостепенное значение имеют взаимоотношения в семье: родительской, в которой возникают первоначальные ценностные ориентации, и собственной, закрепляющей их либо корректирующей. Кроме того, импульс к значительной части поступков исходит из различного рода конфликтных ситуаций, ежедневно складывающихся в процессе общения с близкими. Роль семьи равновелика в продуцировании как нормального, так и отклоняющегося поведения.

Семья является моделью взаимоотношений индивида с обществом, она выполняет функцию социализации, т. е. приспособления человека к жизни в социуме. Общество ожидает от семьи положительного влияния и традиционно рассматривает ее в качестве стабилизирующего фактора позитивного поведения. Невыполнение семьей своего назначения по приспособлению ее членов к общественной жизни, обуславливающее их криминализацию, именуется семейной десоциализацией.

Согласно исследованиям Д.А. Шестакова, семьи, способствующие тому, что их члены становятся преступниками, делятся на оказывающих общее отрицательное воздействие и на непосредственно вовлекающих в преступную деятельность. В своей работе я хочу детально остановиться именно на первых.

Как показывают криминологические исследования Ю.М. Антоняна, исключительно значим в развитии личности период раннего детства. Вместе с эмоциональным участием семьи, родителей, и в первую очередь матери, маленький ребенок обретает ощущение своей «нужности» миру, которое составляет основу дальнейшего приспособления к действительности, согласования со сложившимися в ней правилами поведения, в том числе соблюдения различных (включая уголовно-правовые) запретов. В раннем детстве ребенок получает толчок к дальнейшему движению, который сохраняет инерцию в течение всей последующей жизни.

Ст. 51 Конституции Украины предусматривает положение об обязанности родителей содержать детей до их совершеннолетия. Однако это содержание касается не только материальной стороны, но и моральной. Воспитать человека духовно полноценного, прежде всего. В соответствии со ст. 52 КУ какое-либо насилие над ребенком и его эксплуатация преследуются законом.

Насилие представляет собой воздействие в какой-либо форме (психическое или физическое) на сознание и мотивацию поведения людей для достижения поставленных целей. Психика ребенка считается не вполне сформированной, поэтому особых усилий для оказания давления, прилагать не требуется. Отрицательное влияние семьи проявляется в стереотипах жестокости и агрессии, корысти и равнодушия, в наличии в семье лиц, допускающих преступное и аморальное поведение.

Учеными доказано, что насилие в семье порождает психологическую отчужденность личности и, тем самым ведет ее к совершению преступлений. Отец и мать являются для ребенка образцом, идеалом поведения, которое он наследует. Поэтому родители обязаны крайне ответственно и требовательно относится к себе и своему поведению. Таким образом, они смогут преодолеть появление у своих детей страха, отчужденности, «ненужности», агрессивности и других негативных эмоций.

Очень важно стать другом дочери/сыну, поскольку это играет важную роль во взаимоотношениях родителей и детей, что в наше время редко встречается. Но и взаимоотношения самих супругов тоже учитываются, так как от этого зависит, насколько ребенок захочет иметь дружбу с матерью и отцом. В счастливых семьях счастливы и дети.

На уровне микросреды можно выделить причины криминогенной десоциализации и криминогенной конфликтности. Семейная десоциализация связана с отсутствием семьи либо нарушением ее структуры; нарушением в семье баланса между духовным и материальным началом; со сниженным культурно-образовательным уровнем; с пьянством, алкоголизмом, наркоманией; поведенческими стереотипами грубости и жестокости, передающимися от поколения к поколению; наличием в семье правонарушителей; обучением преступному поведению. Семейная конфликтность в качестве криминогенного фактора проявляется как в конфликтах семьи с ее окружением, так и во внутренних конфликтах, которые возникают на почве супружеской неверности, борьбы за власть, распределения финансов и обязанностей между членами семьи, а также в связи с вопросами воспитания детей и неприязненными отношениями с родственниками супруга.

Несовершенство среды, неблагоприятные влияния, которые исходят из нее способствуют возникновению и укреплению агрессивности, корыстности, ощущения материальной неполноценности и некоторых других криминологически значимых свойств человека. А насилие в семье – это один из факторов, порождающих преступность. Хотя необходимо учитывать, что между семейными конфликтами и совершением преступления может быть достаточно большой промежуток времени. С большой долей вероятности можно утверждать, что преступное поведение есть результат и следствие негативного воздействия в раннем возрасте.

Таким образом, предупреждение преступлений посредством воздействия на семью – отнюдь не научная абстракция. Реализация этой социально значимой деятельности обеспечена целым кругом субъектов, среди которых: органы опеки и попечительства; органы службы занятости; органы и службы по делам детей и молодежи; органы внутренних дел; учреждения здравоохранения и др.

Я еще не могу давать указания относительно воспитания детей, но хочу порекомендовать будущим родителям следующее: прежде чем заводить семью, постройте модель воспитания своих будущих детей, которая должна включать положительные моральные качества; научите своих детей понятиям о добре и зле. Супруги обязаны помнить, что дети «копируют» своих родителей, нельзя допускать, чтобы в семье царил страх применения насилия. В семьях, где отношения построены на любви, уважении и взаимопонимании, соблюдаются высоконравственные нормы, правила чести и порядочности нет места преступлениям.

Евдокимов Андрей Николаевич

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В УКРАИНЕ

На протяжении всей жизни мы потребляем товары, услуги и платим за них, поэтому независимо от возраста, пола, образования, занимаемой должности, социального статуса все мы являемся потребителями. Каждый из нас имеет право знать свои права, защита которых гарантируется Конституцией Украины (ст. 57) [1, С.15], а именно, государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, оказывает содействие деятельности общественных организаций потребителей (ст. 42) [1, С.15].

В настоящее время в Украине длятся экономические реформы, целью которых являются получения статуса страны с рыночной экономикой. При этих условиях первоочередной задачей для государства является необходимость обеспечения надежной защиты прав человека и, в частности, прав потребителя.

Актуальность данной темы, на сегодняшнем этапе развития нашей страны, не вызывает сомнений. Мировая история потребительского права имеет давние традиции, так 15 марта мировое сообщество отмечает Международный день защиты прав потребителей. Именно 15 марта 1962 года президент США Джон Кеннеди обратился к Конгрессу и общественным объединениям страны с призывом признать четыре основных права потребителя: на безопасность товаров и услуг; на информацию; на выбор товаров и услуг и, наконец, право быть услышанным. Именно эти права стали фундаментальными, а на их защиту в наше время ориентированы правительства государств мирового содружества [6, С.47].

Мы можем гордиться тем, что Украина стала первой из республик бывшего Союза, где еще в 1991 году был принят Закон «О защите прав потребителей» (13 января 2006 года он вышел в новой редакции) [4]. Законом предусмотрена приоритетность интересов потребителей товаров, работ и услуг перед производителями и продавцами товаров, производителями работ и поставщиками услуг разных форм собственности. Закон устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

Вопрос о защите прав потребителей, также регулируется Гражданским кодексом Украины (Разделом III, главой 54 «купля-продажа») [3], около 15 законами и более 100 постановлениями правительства, которые касаются и регулируют отдельные его сферы.

Над этой проблемой работало много практиков и теоретиков права, а именно: Анисимова М.В., Белоусов Е.Н., Бойко М.Д., Палиюк В.П., Школьник Л.С. и многие другие.

Сегодня программный курс деятельности государства направлен на:

- повышение уровня защиты и безопасности потребителей;

- усовершенствование государственной системы защиты прав потребителей;

- гармонизация законодательства Украины в сфере защиты прав потребителей в соответствии с законодательством Европейского Союза;

- создание реальных условий для реализации гражданином-потребителем своих законных прав и интересов на территории Украины.

Предусмотрено усиление государственной защиты прав потребителей, удовлетворение требований потребителей в сфере торгового обслуживания населения, производства товаров и оказания услуг на основе безусловного соблюдения требований по их качеству и безопасности и постоянного контроля за ними со стороны государства.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из [4]: договоров купли-продажи, имущественного найма (в том числе найма (аренды) жилого помещения), перевозки граждан и их грузов, комиссии, покупки товаров в кредит;

В статье 4 Закона определено, что потребители во время приобретения, заказа или использования продукции реализуемой на территории Украины, для удовлетворения своих личных потребностей имеют право на [6, C.33]: защиту своих прав государством, надлежащее качество продукции и обслуживания, безопасность продукции, информацию о товарах (работах, услугах), а также о ее производителе (исполнителе, продавце), возмещение вреда (убытков), нанесенных дефектной или фальсифицированной продукцией или продукцией ненадлежащего качества, обращение в суд и другие уполномоченные органы государственной власти за защитой нарушенных прав, объединение в общественные организации потребителей (объединения потребителей).

Сегодня мы не можем быть уверены в качестве товаров и услуг, которые приобретаем. Процент рассматриваемых дел в судах по защитите прав потребителей – остается довольно низким. В сознании нашего гражданина еще не укоренилось правило: «Покупатель всегда прав», но тем немее Верховная Рада Украины регулярно вносит изменения и дополнения во многие Законы Украины, с каждым шагом расширяя правовое поле потребителей и улучшая его качество. Последняя редакция Закона Украины «О защите прав потребителей» качественно отличается от предыдущей и является новым шагом в украинском законодательстве.

На наш взгляд с помощью правовых средств можно реализовать законные права потребителей, через системный подход к решению данной проблемы, а именно: проверять у субъектов хозяйствования сферы торговли и услуг, качество продукции, соблюдение обязательных требований относительно безопасности продукции, а также соблюдение правил торговли и предоставления услуг, а в случаи выявления грубого нарушения законодательства − лишать лицензий и уплачивать соразмерные штрафы; необходим комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, чтобы граждане обращались в правоохранительные структуры за защитой своих нарушенных прав и доверяли им; необходима нацеленность государственных мер на формирование гражданской позиции в области потребительского права.

Таким образом, до недавнего времени (1991 г.) нормативные акты, как правило, отображали интересы производителей и продавцов, что и привело к уменьшению прав потребителей. Но Закон Украины «О защите прав потребителей» позволил изменить такую практику. Важным для потребителя является понимание механизмов реализации своих прав. Правовая осведомленность в вопросе защиты потребительского права, формирует не только компетентного потребителя, но и качественного продавца и изготовителя.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Для решения проблем, сложившихся в современных правоотношениях в сфере защиты прав потребителей − необходим системных подход к решению данной проблемы, а именно преодоление социального, экономического, политического кризиса, что позволит утвердить в сознании масс положение о гарантированном государством − потребительском праве;

− мы должны перенимать лучшие европейские традиции в сфере защиты прав потребителей с учетом своего менталитета и своих национальных традиций.

− данная проблема должна более полно и всесторонне разрабатываться и рассматриваться в научных кругах, СМИ, выносится на общественное обсуждение для внесения предложений и пожеланий.

Граждане должны чувствовать свою сопричастность к защите своих нарушенных прав.

Литература:

1. Конституция Украины // ВВРУ № 30.– 1996.

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, от 09.04.1995г. №39/248. «Руководящие принципы для защиты прав потребителей», Департамент по международным, экономическим и социальным вопросам ООН. Нью-Йорк. – 1986.

3. Гражданский Кодекс Украины // ВВРУ № 40 – 44. – 2003 г.

4. Закон Украины О защите прав потребителя // ВВРУ № 30. – 1991.

5. Указ Президента України № 16 «Про заходи щодо посилення державного захисту прав споживачів» від 12 січня 2002 р.

6. Новиков Н.П. Новая жизнь Закона «О защите прав потребителей» // Все о бухгалтерском учете. – К. – 2006. – №11.

7. Палиюк В.П. О защите прав потребителей. Том 1. МП – Николаев: «Возможности Киммерии». – 1996. – С. 47.



Ібрагімова Анастасія

НАГЛЯД ПРОКУРОРА ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ПРАВ ПОТЕРПІЛОГО ПІД ЧАС ДІЗНАННЯ ТА ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА

У чинному Кримінально – процесуальному кодексі України (далі – КПК України) приділено недостатню увагу гарантіям та порядку забезпечення прав потерпілого. Особливо помітними є диспропорції щодо фактичного обсягу нормативних положень, присвячених, з одного боку, процесуальному статусу потерпілого, а з іншого, - підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Щодо першого, то його права і обов’язки викладені приблизно в 25 статтях КПК України, а щодо другого – в більш ніж 70 статтях.

Враховуючи серйозні недоліки в кримінально – процесуальному законі та в роботі органів дізнання і досудового слідства, висловлюємо переконання в актуальності й важливості саме прокурорського нагляду за додержанням прав потерпілого під час досудового розслідування у кримінальній справі.

Встановивши системний зв’язок змісту статей 25, 227, 234, 235 КПК, з’ясовуємо, що прокурор зобов’язаний в усіх стадіях кримінального судочинства (у тому числі дізнання та досудового слідства) своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень прав потерпілого шляхом: 1) одержання за вимогою від зазначених органів для перевірки різних документів (кримінальних справ, матеріалів тощо); 2) скасування незаконних постанов слідчих, дізнавачів; 3) надання письмових вказівок про розслідування злочинів; 4) розгляду та вирішення скарг потерпілого на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи дізнавача і т.п. [1]

Здійснюючи наглядове провадження, прокурор повинен принципово реагувати на факти порушення закону під час реєстрації заяв осіб про вчинення злочинів щодо них чи їхнього майна, необгрунтованої відмови в порушенні кримінальної справи, невиправданої відмови у визнанні особи потерпілим або зволікання з таким визнанням. На жаль, особливо часто досудове розслідування підміняють довготривалі та безперспективні перевірки, внаслідок яких втрачається належна доказова база.

Проблемний аспект сконцентровано у випадку, коли через злочин настала смертьособи. Тоді права, передбачені частинами 3 і 4 ст. 49 КПК України, мають його близькі родичі. Оскільки п. 11 ст. 32 КПК містить вичерпний перелік таких родичів (батьки, один із подружжя, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки), слідчий не може визнавати потерпілими інших осіб. Але якщо надання зазначених прав вимагають декілька осіб із числа близьких родичів особи, якій було заподіяно смерть, усі вони можуть бути визнані потерпілими. [3, п.6]

Таким чином, прокурор повинен наглядати за законністю як відмови у визнанні потерпілим, так у наданні цього процесуального статусу особі, яка не має на те права, адже це належить до категорії грубих порушень кримінально – процесуального закону.

Іншим вектором спрямування прокурорського нагляду є додержання права потерпілого на забезпечення безпеки, що передбачене ст. 52-1 - 53-1 КПК України та Законом України “Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві”. Їхні норми спрямовані на охорону здоров’я і життя потерпілих від злочинів. Однією з вимог щодо забезпечення безпеки є те, що потерпілий може клопотати про проведення закритого судового засідання.

Не зважаючи на обов’язок слідчого впродовж доби направити прокурору копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаємо, що доцільно доповнити статтю 99 КПК України вимогою роз’яснення заявнику права на оскарження цієї постанови. Така норма в поєднанні з активною позицією заявника щодо оскарження стануть додатковою гарантією захисту прав особи, яка у подальшому може отримати статус потерпілого.

У системі показників якості роботи слідчих відсутній пункт, який би передбачав додержання норм закону щодо потерпілих. Тому цілий масив правових норм (ними, до речі, передбачено справді важливі права потерпілого) втілюються формально, для підпису, без перспективи активного використання потерпілим своїх правомочностей. Відсутність активної позиції потерпілого у заявленні клопотань не позбавляє слідчого обов’язку роз’яснювати йому права, вживати заходів для провадження слідчих дій у майбутньому. Ось чому прокурор цілком законно вимагає виконання органом досудового слідства обов’язку:

1) своєчасного вжити заходів для забезпечення відшкодування шкоди і можливої конфіскації майна;

2) роз’яснити потерпілому і його представнику про його право заявити цивільний позов. Більше того, особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, вправі пред’явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. [1, ст.49]

Із цією метою прокурор витребовує від цих органів кримінальні справи, матеріали про перебіг розслідування, дає вказівки про проведення окремих слідчих дій для забезпечення відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, а також про проведення заходів з розшуку викраденого майна чи того, на яке може бути накладено арешт.

Клопотання потерпілого можуть неправомірно залишатись без задоволення. Завдяки пильності та професіоналізму прокурора такі негативні випадки повинні зводитись до мінімуму. У цьому контексті слід звертати увагу на ситуації, коли потерпілий прямо висловлює бажання брати участь у проведенні слідчих дій. Але на цьому важливість прокурорського нагляду не зменшується. Дійсно, детальної перевірки потребують і протоколи слідчих дій, які можуть містити дані, що свідчать про порушення прав потерпілого. Йдеться про недодержання вимог КПК України при освідуванні потерпілого, допиті неповнолітнього потерпілого, проведенні очних ставок тощо.

Зупинення провадження з будь-якої підстави вимагає від прокурора аналізу всіх обставин, оскільки зупинення досудового слідства перебуває у прямому зв’язку із законними інтересами потерпілого. Він зацікавлений у тому, щоб особу, від дій якої постраждав, було встановлено, притягнено до кримінальної відповідальності та за її рахунок відшкодовано завдані злочином збитки.

Насамкінець висловлюємо переконання в тому, що ефективність і важливість нагляду прокурора за додержанням прав потерпілого на стадії дізнання та досудового слідства - це той аспект, що актуалізується теоретичними розробками та практикою досудового розслідування у кримінальній справі. Як до моменту, так і після внесення законодавцем суттєвих коректив до системи гарантій прав потерпілого, нагляд прокурора в цій системі зберігатиме своє позитивне значення.



Література:

1. Кримінально-процесуальний Кодекс України, прийнятий Верховною Радою

Української РСР Законом від 28 грудня 1960р., зі змінами та доповненнями.

2. Постанова Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.04.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”.

3. Постанова Пленуму Верховного суду України № 13 від 02.07.2004 р. „Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів”.

Коренной Александр

СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОРПОРАЦИЙ

В отечественной науке на сегодняшний день термин «корпорация» понимают по-разному. Можно выделить несколько подходов к пониманию корпорации: 1) это все коммерческие организации, основанные на членстве; 2) это все хозяйственные общества; 3) это только акционерные общества. [1, 479]

Так в ч.3 ст.63 Хозяйственного кодекса Украины выделяется два вида предприятий, в зависимости от способа создания и формирования уставного фонда: унитарные и корпоративные. В ч.5 ст. 63 Хозяйственного кодекса разъясняется что: «корпоративное предприятие создается, как правило, двумя и более учредителями, действует на основании объединения имущества и/или предпринимательской и трудовой деятельности учредителей». Очевидно что подобная трактовка не может претендовать на определение «корпорации» как организационно-правовой формы предприятия. Следующее определение данного термина находится в ч.3 ст.120, где под ним подразумевается организационно-правовая форма объединения предприятий, основанная на объединении избирательных, научных, коммерческих интересов предприятий, которые объединяются с делегированием ими полномочий на управление централизованным органам управления корпорации.

Однако, в ХКУ ничего не сказано об ответственности корпораций. Анализируя статьи ХКУ можно использовать аналогию закона, применив к корпорациям нормы устанавливающие ответственность для акционерных обществ, как наиболее сходным, по своим признакам к ним. Согласно положений ХКУ можно сделать вывод о двух уровнях ограниченной ответственности акционерного общества, которые взаимно дополняют друг друга но исторически возникли в различное время и имели различные причины. 1-й уровень ограниченной ответственности заключается в том что корпорация, как самостоятельное юридическое лицо несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно, обособленно от учредителей и собственников, в полном размере своего имущества. 2-й уровень ограниченной ответственности состоит в том, что акционеры данного общества несут ответственность лишь в размере стоимости принадлежащих им акций.

Сравнивая правовое положение и понятие «корпорация» в Украине и США важно отметить, что порядок создания и основные принципы функционирования корпораций в США определяется на уровне законодательства штатов. В большинстве случаев в основе законодательства штатов лежат принципы принятого в 1946 году федерального Примерного закона о предпринимательских корпорациях /Model Business Corporation Act/. Он принят целиком в 20-ти штатах и с незначительными изменениями – в 10-ти штатах. Впоследствии в него были внесены поправки, в результате чего появился Исправленный примерный закон о предпринимательских корпорациях /Revised Model Business Corporation Act/.

Законодательство большинства штатов предусматривает существование коммерческих /for-profit/ и некоммерческих /non-profit/ корпораций. Некоммерческие корпорации не имеют права выпускать акции и распределять доход в пользу своих членов. Американская корпорация может иметь статус "закрытой" /closely held/. Закрытыми называются корпорации, акции которых принадлежат нескольким или одному лицу. Акции таких корпораций не могут продаваться на открытом рынке. Порядок их продажи определяется уставом и обычно требует согласия большинства акционеров. Акционеры принимают непосредственное участие в управлении корпорацией.

В соответствии с законами большинства штатов корпорация может быть местной /domestic/ и "иностранной" /foreign/. Интересно, что иностранными (foreign) считаются корпорации, зарегистрированные в другом штате. Собственно иностранные корпорации, ведущие бизнес в США, имеют особый статус - "alien corporation". Местными считаются все корпорации, зарегистрированные в соответствии с законом о корпорациях данного штата.

Исходя из описанных положений корпоративного права США под «корпорацией» следует понимать юридическое лицо соответствующее понятию акционерного общества по законодательству Украины. Наиболее общее понятие корпорации дает Barron’s Dictionary of Terms: «Корпорация – деловая организация, являющееся независимым образованием – юридическим лицом, в отличие её собственников – юридических лиц. Собственность представлена долями в капитале. Корпорации свойственны: 1) разграничение владения и управления; 2) ограниченная ответственность; 3) наличие гражданской правосубъектности.

Лет 30 назад во всех штатах США корпорация считалась учрежденной с момента регистрации в государственных учреждениях, а в штатах, в которых выдавалось свидетельство о регистрации устава – с момента его выдачи. Теперь этот порядок изменился: примерный закон (Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1969 года – Model Business Corporation Act) и законы штатов предусматривают, что корпорация возникает в момент предоставления ее устава в соответствующее государственное учреждение.[3, 37]. Причиной этого стала "открытая конкуренция между несколькими штатами с целью "украсть бизнес по регистрации компаний друг у друга". Это соревнование между штатами получило название "соревнование в нестрогости" (race in laxity).[3, 19]. Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Тем не менее один фактор мешал более широкому продвижению корпораций и фондовых бирж на которых оборачивались акции данных корпораций: вкладчик независимо от размера капиталовложения нес неограниченную личную ответственность за долги компании. Владение акциями так и не получило широкой популярности пока риск не был сведен к минимуму. В середине XIX века руководители предприятий и политики рьяно отстаивали идею внесения поправок в закон, которые позволили бы ограничить ответственность акционеров [4, 20].

«Ограниченная ответственность позволит людям скромного достатка быть на равных со своими более зажиточными соседями», - говорилось в отчете Парламентского комитета по партнерствам (Англия) в 1851 году, что, в свою очередь, приведет к «укреплению веры в себя, стимулированию умственной деятельности появлению дополнительного повода для поддержания порядка и уважения к праву собственности» [5, 137].

Однако у формы ограниченной ответственности были противники. Поводом для протестов с обеих сторон Атлантики были моральные аспекты. Вкладчики получили возможность безнаказанно уходить от краха компаний, что, по мнению критиков, могло снизить личную моральную ответственность, которая столетиями культивировалась в мире денег. С введением ограниченной ответственности инвесторам больше не нужно было беспокоится о благосостоянии своих компаний.

Многих беспокоило то, что ограниченная ответственность, как высказался парламентарий – противник её введения в Англии «позволит торговать с небольшим риском потерь, но с неограниченным шансом на прибыль» и тем самым породит «систему гнилой ненужной спекуляции» [6, 13].

Несмотря на возражения, понятие ограниченной ответственности закрепилось в корпоративном праве – в 1856 году в Англии и во второй половине XIX века в США. С искоренением риска капиталовложений в ценные бумаги (по крайней мере, риска, связанного с размером возможных потерь) открылся путь к более широкому привлечению общественности на рынки ценных бумаг.

На сегодняшний день отечественный фондовый рынок ещё очень слабо развит, индекс торгов на украинских торговых системах составляет всего около 2-5 % от одной только РТС в Российской Федерации, однако, не смотря на это влияние корпораций на экономику и что более губительно – политику в Украине очень сильно. Поэтому нам бы следовало крайне внимательно относится к исследованию проблем возникающих в корпоративных отношениях РФ и США.

В частности, после скандального банкротства энергетического гиганта «Enron» многие критически взгялнули на положение дел в корпоративном управлении американских компаний. Сегодня после проведенных расследований, общеизвестно: махинации и финансовые нарушения в этих компаниях были связаны с такими проблемами корпоративного управления, как непрозрачность отчетности, бесконтрольность высших управляющих, "инсайдер-трейдинг" (продажа акций с использованием внутренней закрытой информации о состоянии компании и рынка), неотрегулированные отношения менеджмента с рядовыми акционерами, отсутствие независимых советов директоров, возможности внутриотраслевого сговора в интересах узкого круга лиц, сращивание бизнес-элиты с политическими кругами.

Принятый по результатам всех разбирательств закон Сарбэнса-Оксли стал наиболее крупным изменением американского корпоративного законодательства с 1930-х годов. В этом законе усилена личная уголовная ответственность высшего исполнительного и высшего финансового управляющих за достоверность информации, которая представляется инвесторам и государственным органам. Аудиторским фирмам теперь запрещено оказывать своим клиентам консультационные услуги, которые могут повлиять на конечные результаты оценки финансовой деятельности корпораций.

Этот американский опыт было бы целесообразно соотнести с нашими реалиями, поскольку большинство из проблем, идентифицированных для корпоративного управления в США как уголовные преступления, являются обычным делом для Украины и не подпадают под действие каких-либо законов. Для исправления ситуации необходимо, принять следующие меры:

1. ввести понятие фидуциарной ответственности (ответственности управляющих перед акционерами) и ужесточить санкции против директоров и высших должностных лиц открытых корпораций. В украинском законодательстве нет понятия фидуциарной ответственности, и генеральный директор, игнорирующий решения совета директоров, но при этом "опирающийся на рабочие массы", - нормальное явление. Хотя в законе об акционерных обществах прописана ответственность советов директоров, генерального директора и коллективного исполнительного органа перед акционерами, этот пункт не получил дальнейшего развития и ни в одном из случаев "неповиновения" генеральных директоров не был применен.

2. необходимо ужесточить материальную и уголовную ответственность высших руководителей корпорации за ущерб, причиненный их деятельностью или бездействием, вплоть до конфискации принадлежащих им активов и ценностей в пользу пострадавшей корпорации и ее акционеров и установления значительных сроков тюремного заключения за нанесенный ущерб;

3. ввести более четкое определение конфликта интересов между корпорацией и высшим руководством. Сегодня в Украине является общераспространенной ситуация, когда генеральный директор или его родственники учреждают фирмы, фактически паразитирующие на материнской корпорации. Через эти фирмы уводятся прибыли и активы, осуществляется множество действий сомнительного свойства. В нормальной экономике - это уголовные преступления, связанные с конфликтом интересов и нанесением ущерба корпорации. Другим из самых распространенных у нас экономических преступлений является использование "внутренней" информации при совершении сделок на фондовых рынках [7, 106]. Эта практика должна быть прекращена и должна преследоваться в уголовном порядке как наносящая ущерб корпорациям и создающая конфликт интересов;

4. установить законом, что нанесение ущерба миноритарным акционерам и оказание предпочтения какой-либо из групп акционеров является одним из видов должностных преступлений высших руководителей открытых корпораций, которые должны наказываться по Уголовному кодексу. [8]



Литература:

1. Козаченко А. В., Воронкова А. Е., Корнеева Е. Н. Основы корпоративного управления. Учебное пособие. – Луганск: изд-во ВУНУ, 2001;

2. Сыроедова О. Н. "Акционерное право США и России" М 1996.

3. Scott Bowman, The Modern Corporation and American Political Thought: Law, Power and Ideology (University Park. Pa.: Pennsylvania State University Press, 1996);

4. Бакан Джоэл, Корпорация: патологическая погоня за прибылью: пер. с англ. – М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2007.

5. Rob McQueen, “Company Law in Great Britain and the Australian Colonies 1854-1920: A social History”, Ph. D. Thesis, Griffith University;

6. Barbara Weiss, The Hell of the English: Bankruptcy and the Victorian Novel (Lewisburg, Pa.: Bucknell University Press, 1986);

7. Геннадий Кочетков, Виктор Супян Источник: Независимая газета - http://www.rbsys.ru/page.php?news/consulting/2004/01/20/731/;

8. Зеркалов Д. В., Рейдеры. Пособие – К.: КНТ, 2007.

Кравець Т.В.

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   21


База даних захищена авторським правом ©refs.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка