Стан викладання математики та рівень математичної компетентності учнів загальноосвітніх навчальних закладів Кіровоградської області Інформаційно-методичні матеріали



Сторінка5/5
Дата конвертації08.03.2016
Розмір1.09 Mb.
1   2   3   4   5

XI. Математичні конкурси «Кенгуру»

та «Золотий Ключик»
Найбільш поширеним конкурсом з математики є Міжнародний математичний конкурс «Кенгуру» для учнів 2-11 класів та заочний конкурс «Золотий ключик».

На виконання наказів МОН України «Про участь школярів України у Міжнародному математичному конкурсі «Кенгуру» від 24.05.2000 р. №149 та «Про проведення заочного математичного конкурсу «Золотий ключик» для учнів 4-9 класів навчальних закладів від 28.12.2006 р. № 867 щодо популяризації математичних знань серед учнівської молоді, розвитку здібностей і логічного мислення широкого кола учнів, активізації творчої діяльності вчителів, а також пошуку і підтримки обдарованих дітей учні області щорічно беруть участь у даних змаганнях, які з кожним роком набувають все більшої популярності.

Координатором математичних та інтелектуальних змагань у нашій області є Н.О.Сербіна (вчитель математики НВК «ЗШ I-III ступенів №25, природничо-математичний ліцей, м. Кіровоград).

Динаміка зростання кількісного складу учасників Міжнародного математичного конкурсу «Кенгуру» простежується у таблиці:




Рік

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Кількість учасників

15

28

46

98

195

364

671

1188

3323

5891

Найбільше учасників даного конкурсу у Гайворонському, Добровеличківському, Маловисківському районах, м. Кіровограді та м. Олександрії. Найменша кількість – в Устинівському, Новомиргородському, Новгородківському, Кіровоградському та Долинському районах. З року в рік учні Вільшанського та Онуфріївського районів не беруть участь у змаганнях.

За результатами конкурсу (відповідно до квоти) кілька років поспіль учні області мали змогу оздоровитись в літньому таборі, що знаходиться у мальовничому містечку Лівадія поблизу м. Ялти.

Головною привабливістю конкурсу «Золотий ключик» є його завдання. Вони різноманітні за рівнем та за змістом. Більшість з них не вимагає спеціальної підготовки, а розрахована на винахідливість та ініціативу при розв’язанні. Такі завдання сприяють розвитку логічного і образного мислення, формуванню вмінь застосовувати математику.


Склад учасників конкурсу за віковими групами (заочний тур):


Класи

4

5

6

7

8

9

Всього

Кількість учнів

2007 рік

4

20

7

5

6

7

49

2008 рік

10

12

15

14

4

1

56

На особливу подяку заслуговують учителі Добровеличківського, Петрівського районів та м.Олександрії (І.В.Поважнюк, Л.І.Глущенко, С.І.Носова), оскільки їхні учні є активними учасниками конкурсу «Золотий ключик».

Ці конкурси допомагають учителям математики у формуванні в учнів інтересу до предмета, у заохоченні до занять математики, а учням – підказують як знайти баланс у процесі використання традиційних та новітніх джерел інформації.

Але через брак коштів, наші діти не можуть брати участь в очному турі.



XII. Апробація навчальної літератури та сучасних технічних засобів
На виконання Комплексної програми забезпечення загальноосвітніх закладів сучасними технічними засобами навчання з природничо-математичних і технологічних дисциплін затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2004 року № 905, та наказу Міністерства освіти і науки України від 20.08.2004 року № 669 з 2006 року в області проводиться пілотний проект з апробації обладнання кабінету математики для загальноосвітніх навчальних закладів. Мета даної програми-визначити вихідні вимоги до обладнання кабінету математики, в комплект якого входить інтерактивна дошка. Враховуючи вимоги до навчального закладу та кваліфікаційну категорію вчителя учасником є загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №16 міста Кіровограда (директор – М.Г.Міщенко, вчитель – В.В.Ретунська). На базі школи проведено ряд заходів:

* обласного рівня – 8 (обласна науково-практична конференція, конкурси, творчі групи, семінари-практикуми, конкурс «Сучасний урок. ІКТ-супровід»);

* міського рівня – 9;

* педагогічна практика під час курсів підвищення кваліфікації – 12.

У «Методичному віснику» (2007 р.) надрукована стаття «Інформаційні технології як сучасний та ефективний інструмент вчителя математики в навчальному процесі» (Л.А.Ткаченко, В.В.Ретунська). Телеканал «Стимул» 7.10.2007 року приурочив до Дня вчителя передачу, в якій висвітлювалися проблеми апробації кабінету математики. Прогнозовані результати впровадження пілотного проекту – уміння вчителів проводити уроки з використанням мультимедійних та електронних засобів навчання – забезпечують Л.С.Голодюк, М.С.Чала, О.В.Литвиненко. З цією метою на курсах підвищення кваліфікації розглядаються питання впровадження інформаційно-комунікаційних технологій навчання з використанням інтерактивної дошки. На виконання наказу управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації №391 від 28.09.2007 року «Про проведення апробації навчальної літератури для загальноосвітніх навчальних закладів у 2007/2008 н. р.» на базі 75 шкіл проводиться апробація шести підручників:


  • Кравчук В.Р., Янченко Г.М. Алгебра 7 клас;

  • Бевз Г.П., Бевз В. Г. Алгебра 7 клас;

  • Істер О.С. Алгебра 7 клас;

  • Істер О.С. Геометрія 7 клас;

  • Бевз Г.П., Бевз В.Г., Владімірова Н. Г. Геометрія 7 клас;

  • Бурда М.І., Тарасенкова Н.А. Геометрія 7 клас.

При навчально-методичному кабінеті математики КОІППО для якісного аналізу підручників та попередніх результатів створено тимчасову творчу групу.

Респондентами апробації стали 85 досвідчених учителів математики вищої і першої кваліфікаційних категорій та 2141 учень. Кожен визначений навчальний заклад був забезпечений необхідною кількістю підручників, правда із запізненням. Дані підручники апробувались в області перший рік.

Протягом навчального року питання апробації займало чільне місце, як в ОІППО (Л.А.Ткаченко, О.Е.Жосан) так і в районних (міських) методичних кабінетах: учителям надавалась систематична науково-методична допомога, проводились консультації, навчальні та практичні семінари, наради, розглядались питання викладання математики за пробними підручниками на шкільних, районних (міських) методичних об’єднаннях та на курсах підвищення кваліфікації. За попереднім аналізом практичного використання підручників вчителями, результатів контрольних зрізів та опитування батьків і учнів пропонуємо:


  • три підручники (Бевз Г.П., Бевз В.Г., Владімірова Н.Г. Геометрія 7 кл.; Кравчук В.Р., Янченко Г.М. Алгебра 7 кл.; Бурда М.І., Тарасенкова Н.А. Геометрія 7 кл.) використовувати в школах як основні;

  • один підручник (Бевз Г.П., Бевз В.Г. Алгебра 7 кл.) з певним доопрацюванням використовувати як основний;

  • два підручники (Істер О.С. Алгебра 7 кл.; Істер О. С., Геометрія 7кл.) припинити використовувати як основний, а переробити і використовувати як допоміжний для бажаючих.

Відповідально до апробації підручників віднеслись учителі Кіровоградського, Петрівського, Маловисківського районів та міст Кіровограда, Олександрії.

Якісне проведення апробації нових підручників з математики для 12-річної системи навчання в області відмічено головним спеціалістом МОНУ Н.С.Прокопенко.

Згідно з наказом управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про проведення апробації навчальної літератури для загальноосвітніх закладів у 2008/2009 навчальному році» від 19.09.2008 р. №405 за участю шкіл області продовжується апробація підручників для 7 класу та розпочато апробацію восьми підручників для 8 класу, в якій задіяно 40 навчальних закладів.

ХIII. Конкурс «Учитель року»
З дня заснування конкурсу лауреатами Всеукраїнського конкурсу «Учитель року» стали:

Самовол Павло Ісакович, Хлань Валентина Гордіївна, Медведчук Марія Прокопівна, Нечепоренко Лариса Федорівна, Шверненко Ірина Євгенівна, Ретунська Вікторія Вікторівна.

Для стимулювання участі вчителів у становленні й розвитку національної системи освіти, на виконання Указу Президента України від 29 червня 1995 року №489 «Про Всеукраїнський конкурс «Учитель року», відповідної постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року №638, рішення колегії МОН від 24.05.06 р. №6/2-19 та наказу МОН від 14.11.06 р. №774 та з метою подальшого розвитку освіти, підвищення престижу вчительської професії в області проведено I та II тури Всеукраїнського конкурсу «Учитель року – 2007» у номінації «Математика».

На заочний тур конкурсу було представлено 12 матеріалів. Усі учасники – талановиті, творчі педагоги. У процесі відбору аналізувались розробки циклу уроків різних типів, використання активних форм сучасних технологій, реалізація міжпредметних зв’язків. Опрацювавши подані матеріали та оцінивши їх згідно з вимогами листа МОН, журі конкурсу до участі у другому турі допустило 5 учасників, які набрали найбільшу кількість балів, це:

- Михайлик Олена Володимирівна (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3, м. Світловодськ);

- Лазарчук Галина Олександрівна (Володимирівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Петрівський район);

- Руденко Валентина Олександрівна (Мар'янівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Маловисківський району;

- Ретунська Вікторія Вікторівна (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №16, м. Кіровоград);

- Музиченко Валентина Андріївна (Оситнязька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, Кіровоградський район).

Четверо із п’яти учасників є членами обласної творчої групи вчителів математики. Наймолодша учасниця, Михайлик Олена Володимирівна, має стаж роботи 10 років, всі інші – понад 25 років, вищу кваліфікаційну категорію та звання «вчитель-методист» – 2 учасники, «старший вчитель» – 2 учасники, Заслужений вчитель України – 1.

7 лютого на базі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Кіровограда (директор В.П.Лозовий) відбувся суперфінал конкурсу, в якому вчителі змагались за звання «Учитель року – 2007». Презентуючи власний досвід роботи, конкурсанти показали методичні знахідки, оригінальні педагогічні ідеї, вміння використовувати новації у доборі змісту матеріалу, у формах, методах і прийомах навчання. У фаховому турі конкурсу вчителі виконували завдання в комп’ютерному класі. Це дало можливість швидко перевірити роботи та уникнути людського фактору.

Під час конкурсу «Роль і місце педагога в реформуванні національної системи освіти» кожен з учасників демонстрував свою педагогічну майстерність, акцентуючи увагу на надбаннях власної педагогічної технології, на елементах та прийомах, що виробились в індивідуальній професійній діяльності.

Члени журі звертали увагу на глибину розкриття теми, відбір матеріалу, організацію роботи учнів, їх спільну діяльність з учителем. Навіть використовуючи критерії оцінювання конкурсів, які розробила голова журі, Л.С.Голодюк, важко було визначити переможця, адже кожен учасник – педагог, який не лише навчає своїх учнів, а й віддає їм частинку свого серця, виховує в них почуття добра, справедливості, людської гідності.

В.В.Ретунська гідно представила нашу область на ІІІ етапі Всеукраїнського конкурсу «Учитель року – 2007» у номінації «Математика», який проходив у м. Одесі.

Варто зазначити, що не всі представлені на конкурс матеріали відповідали вимогам, визначених листом МОН від 24.05. 2006 р. № 6/2-19 «Про умови та порядок проведення Всеукраїнського конкурсу «Учитель року-2007». Опис власного педагогічного досвіду, що передбачає розкриття індивідуальних особливостей учителя, перебільшував зазначений обсяг (5 сторінок) і часто ґрунтувався на відомих педагогічних технологіях визнаних науковців сучасності й минулого. Це ускладнювало роботу журі, оскільки час у нього обмежений. Деякі матеріали потребували значного редакторського втручання.

XIV. Програмні педагогічні засоби
Використання програмних педагогічних засобів на уроках математики сприяє більш раціональній побудові уроку, актуалізації постановки проблеми, з’ясуванню сутності досліджуваних процесів і явищ, розробці їх інформаційних моделей, встановленню причинно-наслідкових зв’язків і закономірностей, порівнянню різноманітних проявів закономірності, а також надає результатам навчання прикладного, практично значимого характеру. Нові ППЗ, які створюються різними розробниками, спочатку апробуються педагогами в навчальних закладах.

Апробація електронних засобів навчального призначення – це перевірка їх педагогічної доцільності, за результатами якої виноситься рішення з упровадження зазначених засобів у навчально-виховний процес загальноосвітніх навчальних закладів.

Згідно з наказом управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.11.2007 р. № 450 «Про проведення апробації електронних засобів навчального призначення у 2007/08 роках» було проведено апробацію на базі загальноосвітніх навчальних закладів області та КОІППО імені Василя Сухомлинського. Заклади освіти мали змогу отримати 7 педагогічних програмних засобів з математики:


  • програмно-методичний комплекс навчального призначення «Математика, 5-6 клас» для ЗНЗ (розробник ПП «Контур плюс»);

  • педагогічний програмний засіб «Бібліотека електронних наочностей «Алгебра, 7-9 клас» для ЗНЗ (розробник ДП НВП «Укрприборсервіс»);

  • педагогічний програмний засіб «Бібліотека електронних наочностей «Геометрія, 7-9 клас» для ЗНЗ (розробник ДП НВП «Укрприборсервіс»);

  • педагогічний програмний засіб навчального призначення «Алгебра, 10 клас» для ЗНЗ (розробник ДП НВП «Укрприборсервіс»);

  • педагогічний програмний засіб навчального призначення «Алгебра, 11 клас» для ЗНЗ (розробник ДП НВП «Укрприборсервіс»);

  • педагогічний програмний засіб «Геометрія, 10 клас» для ЗНЗ (розробник ЗАТ «Мальва»);

  • педагогічний програмний засіб «Геометрія, 11 клас» для ЗНЗ (розробник ЗАТ «Мальва»).

До апробації були залучені вчителі як сільських, так і міських шкіл, а також закладів нового типу. Всього було розподілено 111 програмних дисків з математики.

Відповідно до Положення про проведення апробації працівниками лабораторії інформаційних технологій освіти та НМК інформатики було оброблено та направлено до Науково-методичного центру організації розробки та виробництва засобів навчання МОН інформаційні картки та анкети учасників апробації. Також учасники апробації направляли в інститут післядипломної педагогічної освіти розроблені власноруч конспекти уроків з використанням зазначених ППЗ та зауваження і рекомендації щодо впровадження їх в навчально-виховний процес. Тому після детальної обробки звітних матеріалів апробації можна визначити основні помилки та проблеми використання ППЗ, які зустрічалися найбільш часто.

Усі висновки, зауваження та допущені помилки в програмах, що були помічені вчителями, було надіслано разом із звітами до Науково-методичного центру організації розробки та виробництва засобів навчання Міністерства освіти і науки України.

Наводимо деякі зауваження, помічені вчителями під час апробації, а також під час ознайомлення слухачів з цими програмними засобами на курсах підвищення кваліфікації.


Математика 5-6:

- не дотримано культури запису звичайних дробів (дробова риска посередині висоти рядка);

- відсутня можливість роздрукувати виконану тематичну роботу учня у вигляді протоколу;

- пояснення нового матеріалу занадто складно для сприйняття, внаслідок цього учні не можуть самостійно зробити висновки за змістом матеріалу;

- не завжди вдало підібраний текст завдань, він не відповідає віку учнів (задача про злочинців, які втекли)
Алгебра 7-9:

- зміст опорних конспектів досить сухий, засіб не озвучено, тому доводиться начитувати текст для тих, у кого техніка читання на низькому рівні;

- як від учня, так і від учителя вимагається досить високий рівень навичок роботи з ПК;

- мало цікавого наводить ППЗ для допитливих учнів, немає творчих завдань, електронних диктантів, ігор;


Геометрія 7-9:

- у програмі наявні помилки (як граматичні, так і фактографічні);

- об’єм матеріалу, охоплений ППЗ, замалий, певні труднощі виникають при додачі та збереженні власного матеріалу;

- програма потребує частого перевстановлення;

- немає додаткового матеріалу (цікавого, проблемного, практичного, творчого, міжпредметного);

- не вистачає тестів;

- ППЗ розраховане лише на уроки засвоєння нових знань;

-немає інтерактиву в роботі ППЗ.


Алгебра 10, 11 та геометрія 10, 11:

- основний напрям роботи з ППЗ – фронтальна робота на уроці (хоча бажано використовувати й інші);

- відсутні методичні рекомендації для користувача;

- статичні креслення і графіки не сприяють ефективному засвоєнню інформації під час самостійної роботи з ППЗ.


Є ряд і позитивних рис:

- передбачається ведення бібліотеки базових елементів (тексти, відеофрагменти, аудіофрагменти, анімацій, тестові завдання тощо) курсу геометрії у 10 класі, а саме: додавання/видалення нових базових елементів до/з відповідних розділів ППЗ;

- є можливість створення нових уроків (наборів базових елементів, що підібрані для проведення одного конкретного уроку);

- редагування, копіювання та видалення існуючих уроків;

- перегляд уроків;

- імпорт базових елементів із зовнішніх попередньо створених файлів;

- створення та додавання до ППЗ текстових та звукових фрагментів, створених учителем;

- ведення вчителем статистики процесу вивчення матеріалу учнями на своїх робочих місцях (комп’ютерах);

- два типи інсталяції:

*інсталяція на одному комп’ютері;

*інсталяція в локальній мережі.

Спільно з кафедрою ТІМСО навчально-методичними кабінетами математики та інформатики, апробуючи програмні засоби, моделюючи уроки з використанням комп’ютерів, учителі області напрацьовують власні методики впровадження педагогічних програмних засобів.


XV. Іntel ®. Навчання для майбутнього,

Microsoft «Партнерство у навчанні»
З метою реалізації основних положень Державної програми «Вчитель», Державної програми «Інформаційні та комунікаційні технології в освіті і науці» на 2004-2010 роки, Закону України «Про Національну програму інформатизації», Постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2004 р. №905 «Про затвердження Комплексної програми забезпечення загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладів сучасними технічними засобами навчання з природничо-математичних і технологічних дисциплін», Меморандуму про взаєморозуміння між Міністерством освіти і науки України та корпорацією «Intel Microelectronics Ukraine, Ltd», підписаного 29 жовтня 2003 р., наказу Міністерства освіти і науки України від 18.02.2005 р. №106 «Про продовження експерименту за програмою Intel®. Навчання для майбутнього щодо навчання вчителів ефективному використанню інформаційно-комунікаційних технологій у навчально-виховному процесі» КОІППО імені Василя Сухомлинського дана програма впроваджується протягом чотирьох років. Вона реалізується у 18 районах області (72%) на базі 28 опорних шкіл. В області 46 тренерів, 7 з них пройшли атестацію як регіональні. Станом на 1 жовтня 2008 року в області за програмою сертифіковано 2580 педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів, з них 840 – вчителі математики. Регулярно проводиться обласна експертиза. Кількість позитивних відгуків – 97%. На виконання Державної програми «Учитель», Меморандуму про взаєморозуміння між Міністерством освіти і науки України та корпорацією Microsoft від 28 жовтня 2003 року, відповідно до Концептуальних засад розвитку педагогічної освіти України та її інтеграції в європейський освітній простір, рішення колегії МОН від 18 серпня 2005 р. (протокол № 8/1-2) з метою координації діяльності інститутів післядипломної педагогічної освіти та вищих навчальних закладів, які здійснюють підготовку фахівців за напрямом «Педагогічна освіта», КОІППО імені Василя Сухомлинського запроваджено навчання педагогічних працівників за даною програмою.

Програма проходить за двома напрямками:

1. Методика викладання курсу «Основи інформаційно-комунікаційних технологій» (для тренерів програми).

2. «Основи інформаційно-комунікаційних технологій» (для вчителів-предметників).

Вчителі математики активно використовують у своїй роботі організаційні форми та методи управління навчально-пізнавальною діяльністю учнів, що дає змогу переорієнтуватись на розвиток творчої особистості, перебудувати методику трансформування знань і вмінь, оволодіти технологією отримання запланованого результату і навичками проектування майбутнього навчального процесу.

Метою математичної освіти в загальноосвітньому закладі є розвиток і саморозвиток школярів шляхом оволодіння математичними знаннями і видами діяльності; забезпечення їх математичної грамотності, свідомого вибору професії. Для підвищення рівня навчальних досягнень з математики необхідно розв’язати наступні проблеми:

- вибору оптимально достатньої кількості профілів навчання;

- удосконалення роботи зі здібними та обдарованими дітьми;

- створення належної матеріально-технічної бази шкільних кабінетів математики, забезпечення їх навчально-методичними комплектами;

- створення опорних навчальних закладів з питань підготовки учнів до олімпіад;

- постійного аналізування стану викладання математики й надання оперативної допомоги закладам освіти сільських регіонів з питань готовності вчителя до розробки індивідуальних (понад державний стандарт) навчальних планів для учнів, до створення авторських програм.

ДЛЯ НОТАТОК



Стан викладання математики та рівень математичної компетентності учнів загальноосвітніх навчальних закладів Кіровоградської області


Інформаційно-методичні матеріали

Комп'ютерна верстка Л.Зукурової

Підписано до друку 10.12.2008 р.

Формат 60х84 1/16. Папір офсетний. Гарнітура Таймc.

Зам. №73
Видавництво КОІППО імені Василя Сухомлинського, вул. Карла Маркса, 39/63, Кіровоград, 25006

В


іддруковано в лабораторії інформаційно-методичного забезпечення освітнього процесу КОІППО імені Василя Сухомлинського, вул. Карла Маркса, 39/63, Кіровоград, 25006

1   2   3   4   5


База даних захищена авторським правом ©refs.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка