З приміткою, що пропозиції та зауваження приймаються до 6 травня. Перше питання, яке одразу спадає на думку, яка мета змін



Скачати 98.08 Kb.
Дата конвертації11.03.2016
Розмір98.08 Kb.
Нещодавно МОН України оприлюднило на своєму сайті в рубриці «Громадське обговорення» проект оновленої програми з історії (5–9 клас) http://old.mon.gov.ua/ua/pr-viddil/1312/1421144886/1428333274/ з приміткою, що пропозиції та зауваження приймаються до 6 травня. Перше питання, яке одразу спадає на думку, – яка мета змін? Чиновники міністерства покликаються на громадськість, яка, мовляв, вимагає РОЗВАНТАЖИТИ програми.
Мета, безперечно, благородна, бо ж хіба можуть сучасні школярі (з їх кліповим мисленням?!) вивчити весь історичний процес?

І вчителі-практики, і методисти, а ще більшою мірою замовники освітніх послуг – батьки говорять про те, що давно на часі відмовитися від заучування множини конкретних історичних фактів, які забуваються через тиждень, й перейти до чогось більш практичного: оволодівати конкретними навичками опрацювання історичних текстів, працювати з історичним джерелом (візуальним та писемним), шукати історичну інформацію, оцінюючи її на достовірність, протистояти маніпулюванню минулим, спростовувати пропаганду тощо. Щоб навчити цих життєво важливих умінь, потрібно мати час на аналіз, обмін думками та версіями, РОЗМОВУ на історичні теми. Єдиний спосіб викроїти цей час у межах шкільного навчання – зменшити хоча б трохи обсяг фактів у програмі і, (відповідно, підручниках). Тож якщо зміни в навчальних програмах умотивовані потребою розвантаження, вивільняють для вчителя та учнів час для розвитку критичного мислення, то такі зміни можна тільки вітати. Проте побіжне ознайомлення з проектом дає підстави сумніватися, що ініціатори/розробники змін заслужили на овації.

Відповідно до наказу було затверджено склад робочої групи, була навіть задекларована позірна можливість узяти участь в підготовці оновленого проекту програми педагогічній громадськості – всім небайдужим та охочим, проте тих, кого було внесено в додатковий список, «забули» поінформувати про час та дати засідань. Цей дрібний факт свідчить, що як і раніше, в українській освіті продовжують ієрархізувати освітян залежно від ступеня близькості до «правильних» кіл з «правильними» ідеями тощо.

І ось підготовлений продукт вивішено на громадське обговорення, і пропозиції потрібно надіслати на спецадресу МОНУ до 6 травня. Щоправда, боюся, що буде це даремна праця, адже якщо б вони й були, ці зауваження та пропозиції, то десь загубилися б у нетрях Інтернету, бо в нас, на жаль, бачать і чують тільки те, що «милує вухо». Та й час для обговорення та пропозицій обрали «вдалий» – кінець навчального року, ДПА, ЗНО. Це як референдум улітку проводити…

Задекларована мета з оновлення програм – РОЗВАНТАЖЕННЯ. Хто стежить за подіями, зауважив, що це вже друга спроба МОН у теперішньому складі змінити програму з історії для 5–9 класів. Перша розпочалася влітку минулого року й тривала до 6–7 жовтня 2014 р., допоки в Києві не відбувся досить представницький (у ньому взяли участь автори програми, науковці, які вносили правки в програму (й не мали наміру узгоджувати їх з авторами!), майже всі методисти обласних ІППО, небайдужі вчителі) Всеукраїнський семінар. Тоді погодили кілька важливих позицій:

1. У питанні програми історії для 5 класу дійшли згоди про чинність двох паралельних програм на вибір учителя; невтручання в зміст програми 2012 р.; можливість редакції програми для 5 класу 2010 р. з внесенням до неї практичних занять; 2. Щодо програми інтегрованого курсу історії стародавнього світу для 6 класу дійшли згоди, що в ситуації створення та друку підручників за варіантом програми 2012 р. вносити будь-які зміни вже зараз є недоречним; 3) стосовно програм із всесвітньої історії та історії України для 7–8 класів,  авторський колектив програми 2012 р. запропонував зробити редакторську коректуру тексту без внесення змістових та структурних змін; 4. Щодо програми з всесвітньої історії для 9 класу та пропозиції кардинальних змістовних змін, стосовно яких  не дійшли згоди члени авторського колективу, запропоновано продовжити обговорення пропозицій серед учителів історії та інших зацікавлених осіб на рівні областей до 1 січня 2015 р., аби випрацювати обґрунтовану позицію ухвалення чи відхилення змін (текст-підсумок семінару був підготовлений І.Костюк).

Пропоную стислу констатацію того, що і як розвантажено й покращено в програмі з історії (6 клас).

І. Зміни в першому блоці програми зроблено механічно. Автори програми 2012 р. прагнули відійти від практики формальних вступних уроків до курсу (так як це роблять ВНЗ), запропонувавши натомість уроки вступного повторення з передбачуваними цілком конкретними очікуваними результатами. Оновлена редакція програми 2014 р. ідею уроків вступного повторення цілковито знівелює.

1. Раніше: «Своєрідність епохи стародавнього світу», зараз «Епохи стародавнього світу. Періодизація».

2. Раніше поняття: «Історичні джерела» розглядалося в рубриці «Повторення» (адже учні знайомі з ним з 5 класу, де воно було наскрізним!), тепер у «Вступі» це поняття описано так, начебто діти перший раз ознайомлюються.

3. Знято практичне заняття, присвячене ознайомленню шестикласників з лічбою років до н.е. У програмі 2012 р. воно було на місці, адже особистим досвідом кожного учня має стати усвідомлення поняття  зворотної лічби в історії, вміння обчислювати часові відрізки з переходом через еру (що між іншим засвідчує права колонка державних вимог). Учням непросто збагнути, що, обчислюючи роки  до Р.Х., так само користуємося століттями, тисячоліттями; що століття – це так само сто років, проте порядок відліку змінюється. Не всі діти здатні одразу схопити й осягнути це пояснення, бо воно суперечить уже сформованим у них уявленням про природну послідовність натуральних чисел і порядок років у столітті. Тож 5 хв. присвятити цій проблемі (а виходить саме так!) на одному уроці явно не достатньо. Маємо всемогутній формалізм.

4. Має бути не «Відлік часу в історії», а «Лічба років в історії», адже державні вимоги (права колонка) вимагає не ознайомлення з поняттям літочислення (літочислення – відлік часу від певної події), а власне формування вміння «співвідносити рік – століття – тисячоліття; креслити лінію часу і за її допомогою визначати тривалість і послідовність історичних подій» (так у правій колонці), тобто лічбу років.

5. В оновленому варіанті формулювання містить граматичну помилку «володіє поняттями… до Різдва Христового і по Різдву Христовому», у програмі 2012 «від Різдва» (так граматично правильно!). А ще… ВОЛОДІЮТЬ фабриками, заводами, землями,  а ПОНЯТТЯ РОЗУМІЮТЬ, ВИТЛУМАЧУЮТЬ!…

ІІ. Які зміни в Розділі І «Життя людей за первісних часів»?

1. ДОДАНО «Утворення рас». Проблему «походження рас», на мій погляд, не варто додавати до програми, це не наше питання, яке лише перевантажує зміст, воно вивчається на уроках біології в 10 класі. До речі, уявіть картину, що вчитель пояснює в 6 класі цей матеріал «…Діти, ви знаєте, що люди відрізняються кольором шкіри…» ЦЕ ДИСКРИМІНАЦІЯ. І взагалі сприятиме така проблема розвиткові пізнавального інтересу учнів до історії?

2. Якщо вже розвантажувати, то цілком достатнім для учня 6 класу було б формулювання «Виникнення землеробства та скотарства», а не так, як в


програмі: «Форми господарювання первісної людини. Привласнювальні та відтворювальні форми господарства».

3. Порушений логічний ланцюжок: «Суспільна організація (сім’я – рід – плем’я – община)». Очевидно має бути «сім’я – рід – община – плем’я»?

 4. Додано «сім’ю», її не було в програмі 2012 р.

5. Заміна практичного заняття. Яка доцільність? Було «Основні стоянки та пам’ятки первісних людей на території України», стало «Трипільська та Середньостогівська культури. Господарство, побут і духовне життя». Зверніть увагу, ДОДАНО «Середньостогівську археологічну культуру»!

*6. *У правій колонці зазначено, що учень «характеризує первісні форми релігійних вірувань і мистецтва», чому в лівій йдеться про «Духовну культуру», слово «Духовна» додано в оновлений варіант. Про яку «Духовну культуру» йдеться…, якщо тільки про мистецтво, чому не написати «Мистецтво та вірування…»

*7. *У праву колону ДОДАЛИ вимогу «порівнювати спосіб життя та соціальну організацію первісних суспільств на території Європи та України». (А чим відрізняється, наприклад, соціальна організація в Європі і…)

8. Загалом на вивчення розділу зменшено кількість навчального часу – знято
1 годину (було 7 стало 6) – «розвантажили!». При тому, що зміст не зменшився, а збільшився!

*ІІІ. Зміни в розділі ІІ «ЦИВІЛІЗАЦІЇ СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ»*



*1. Тема 1. «Єгипет»*

ДОДАНО* «*Передумови та причини утворення перших цивілізацій». За кількістю годин та розподілу тверджень у лівій колонці випадає, що цій темі потрібно присвяти окремий урок. Урок теорії, без конкретних подробиць та прикладів, адже не можна порушити БАЗОВИЙ ДИДАКТИЧНИЙ ПРИНЦИП НАВЧАННЯ, який стосується процедури пізнання учнями історичних явищ та процесів. У цій темі лише Єгипет, інші цивілізації в наступній темі розділу, через 7 уроків, про «причини й передумови» учні вже забудуть… Яка доцільність?

2. ДОДАНО «Періодизація історії Стародавнього Єгипту». (Все як у ВНЗ!)

3. ДОДАНО «Спроба релігійної реформи Ехнатоном», а також «називає хронологічні межі… правління Ехнатона». Чи треба шестикласникам обов’язково називати хронологічні межі правління фараонів? Чому саме Ехнатона, що він найвидатніший фараон (?), чому не Рамзес ІІ, наприклад?

4. Практичне заняття вилучено. Його зміст передбачено вивчати на комбінованому уроці.

5. ДОДАНО державну вимогу «висловлює судження щодо життя і діяльності історичних постатей». До речі, треба не «судження щодо життя», а «судження про життя».

Тема 2.* ЦИВІЛІЗАЦІЇ ПЕРЕДНЬОЇ ТА ЦЕНТРАЛЬНОЇ АЗІЇ. *

1. ДОДАНО* «Імперія Хетів», «Шумер і Аккад».

2. У програмі 2012 р. зазначено, що «Ново-Ассирійське та Ново-Вавилонське царства» вивчаються оглядово, в оновленій це положення знято.

3. ДОДАНО дуже «конкретне» та «пізнавальне» положення: «Становлення кочового способу життя в Причорноморських степах», а до «кіммерійців» додалися ще й «їх сусіди».

4. Вилучено практичне заняття, присвячене історичним джерелам про скіфам.
Здається, урок у старому формулюванні був на своєму місці. Чим це посприяло меті розвантаження?

*Тема 3. СТАРОДАВНІ ІНДІЯ ТА КИТАЙ.*



1. ДОДАНО «Вторгнення аріїв. Ашока. Варни» (Хоча фактично так і було).

2. ДОДАНО «Давньоіндійська література та наукові знання». Додаток про «літературу» дуже «логічний», вже можна було тоді й практичне заняття запропонувати… прочитати всю «Махабхарату» та «Рамаяну».

3. Практичне заняття «Наукові знання, освіта та писемність, у Стародавньому Китаї» знято. Його зміст передбачено вивчати на комбінованому уроці. ДОДАНО ще «мистецтво».

4. З’явилося нове практичне заняття: «Особливості розвитку цивілізацій Стародавнього Сходу». Доцільність такого практичного заняття сумнівна, його тема суперечить суті практичних занять. Це – тема повноцінного уроку узагальнення.

*IV**. Зміни в розділі ІІІ. ІСТОРІЯ СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ*

1. ДОДАНО «Хронологічні межі історії античної Греції та її періодизація».

2. Тему «Давньогрецька міфологія та релігія» з першої теми розділу знято й перенесено в другу тему. До того ж ця тема за програмою 2012 виносилася на практичне заняття. Логіка програми 2012 зрозуміла: аби не порушувати принцип навчання, який стосується процедури пізнання учнями історичних явищ та процесів, про релігійні вірування давніх греків учні знайомилися на початку розділу (тобто першої теми розділу). Чому? Тому, що вже на наступних уроках учні, опановуючи новий матеріал (наприклад, «суспільство за поемами Гомера»), стикаються з міфами та конкретними богами. Тому то відповідно до дидактичних принципів послідовності та систематичності їхнє місце саме на початку розділу, а не в кінці, як це зроблено в «оновленій» програмі.

ЗНЯТО практичне заняття «Побут та виховання спартанців». Його зміст передбачено вивчати на комбінованому уроці.

ДОДАНО «Жінка в афінському полісі». Цікава тема! Саме час довідатися, хто такі гетери.

Практичне заняття «Мистецтво давньої Греції замінено» на «Подорож на Афінський акрополь».

Тема 3.


ЗНЯТО практичне заняття «Особистість та діяльність А. Македонського», натомість ВНЕСЕНО «Східний похід Александра Великого. Держава Александра Великого. Боротьба діадохів»

Додано «Повсякденне життя за елліністичної доби*» *



*V**. Зміни в розділі І**V**. ІСТОРІЯ СТАРОДАВНЬОГО РИМУ*

*Тема 1. СТАРОДАВНІЙ РИМ ЗА ЦАРСЬКОЇ ТА РЕСПУБЛІКАНСЬКОЇ ДОБИ.*

1. ДОДАНО «Етруски»

2.ДОДАНО «Періодизація історії Стародавнього Риму.

3.ДОДАНО «Утворення римської громадянської общини.

4.ДОДАНО «Політика і політики Римської республіки».

5.ДОДАНО «Римське рабовласницьке помістя».

6.ДОДАНО «Диктатура Сулли».

7. До практичного заняття* «*Історичний портрет Цезаря» ДОДАЛИ  ще й «портрет» Цицерона.

*Тема 2.* *РИМСЬКА ІМПЕРІЯ. ДАВНІ СЛОВ’ЯНИ.*

Замінили практичне заняття «Культура Давнього Риму» на «Місто Рим і його повсякденне життя».

ДОДАЛИ «Римський період античних держав на території України. Боспорське царство. Сармати».

Чим загалом зумовлена потреба в змінах у програмі з історії 6 клас? Вона що рясніє помилками чи написана з антиукраїнських позицій? Як МОН передбачає втілювати її в навчальних процес, якщо підручники торік надруковані коштом держави, а вищенаведеного матеріалу в них немає? Очевидно, доведеться вчителям, як на початку 90-их диктувати шестикласникам конспекти. Чи планують заохотити видавництва до друку нових – нехай батьки в умовах економічної кризи сплачують «ініціативність» та «креативність» чиновників-програмотворців.

Також упевнений, що ніякого обговорення не буде. Це питання не на часі.
Учительство зараз має інші проблеми. А зауваження й пропозиції навіть якщо б і були/будуть, то навряд чи їх врахують зацікавлені в ініціативах чиновники – не для того плодили свої ініціативи.

ІНШИЙ ПОСТ на ФБ

Шукав в оновленій програмі пояснення, що таке лабораторно-практичні заняття (це поняття запропоновано її авторами для 8–9 класів, поряд з практичними
заняттями) і чим вони відрізняються від практичних занять, наприклад, у 7 класі, – і НЕ ЗНАЙШОВ. Але звернув увагу, що вилучено положення про те, що практичні заняття «є способом вивчення нового матеріалу на основі опрацювання історичних джерел та важливим засобом формування предметних умінь і навичок учнів». Переглянувши практичні в 7 класі, зрозумів, що нові автори не второпали, у чому їх суть. Ці уроки формування та вдосконалення предметних умінь (тобто практичні заняття) замінено, фактично, на уроки узагальнення. Так, наприклад, у темі 2 (Історія України. 7 клас) практичне «Християнська  релігія  та  церква  в  житті давньоруського суспільства» замінене на «Уявну подорож Києвом часів Ярослава Мудрого». Яка мотивація такої зміни? Урок відповідно до першого формулювання передбачає, що семикласники аналізуватимуть фрагменти літопису, опрацьовуватимуть мистецькі пам’ятки, знайомитимуться з важливими поняттями, які становлять суть християнської цивілізації, зрештою, робитимуть власні висновки про зміни в житті давньоруського суспільства у зв’язку із запровадженням християнства як державної релігії. А здійснити уявну подорож Києвом можна і на звичайному уроці, коли вивчається діяльність Ярослава Мудрого.

Практичне заняття в 4 розділі «Історичні джерела про зовнішню політику князя Данила Романовича» замінили на «Данило Романович – будівничий Галицько-Волинської держави». Що було поганого в тому, що учні опрацьовуючи уривки з Галицько-Волинського літопису, роблять висновки про напрями зовнішньополітичної діяльності Данила Романовича та його відносини з монгольськими володарями (поїдка в Орду до Батия), участь у європейській політиці, коронацію як вияв авторитету галицько-волинського правителя та визнання його держави європейцями? Формулювання «Д.Р. – будівничий» передбачає, що урок буде присвячено узагальненню.



Тож якою була мета наведених змін у програмі 7 класу (про які, між іншим, не знала більшість членів робочої групи, що працювала над розвантаженням програми), ще й за умов, що підручники вже написано й оригінал-макети виставлено не просто на обговорення, а для вибору школами. Уявімо, що якийсь з підручників, який оберуть вчителі для своїх вихованців, не матиме анонсованих змін. Хто кого ошукав? Чому чиновники за старою звичкою «рішають» свої питання коштом громадян?


База даних захищена авторським правом ©refs.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка