Звіт директора школи за 2014/2015 н р. 10. 06. 2015 Звіт директора школи за 2014/2015 навчальний рік та перспективи модернізації на 2015/2016 навчальний рік



Сторінка2/5
Дата конвертації08.03.2016
Розмір1.22 Mb.
1   2   3   4   5

Результати державної підсумкової атестації та річного оцінювання

2014/2015 навчального року випускників 9-А класу з української мови




Кількість учнів 11(12)-х класів за списками класних журналах

Рівень навчальних досягнень учнів з

Середній бал з предмета


ПІБ вчителя

Кваліфікаційна категорія вчителя

початковий

середній

достатній

високий

ДПА

25

3 - звільнені



4

16%


7

28%


8

32%


6

24%


6,60

Леонідова Л.Б.

Вища категорія

Річне оцінювання

28

4

14,3%


7

25%


11

39,3%


6

21,4%


6,79

Леонідова Л.Б.

Вища категорія

За результатами ДПА з української мови учні виявили 56 % якості навчальних досягнень (достатній та високий рівні), що майже співпадає з результатами річного оцінювання (60,7%).Загальна розбіжність – 4,7 %. Незначна різниця і між середнім балом з ДПА ( 6,60) та середнім балом річного оцінювання (6,79) – 0,19. Простежується збільшення показників ДПА високого рівня (24%) у порівнянні з показникам річного оцінювання (21,4%), а також початкового ( ДПА – 16%, річне – 14,3%) та середнього (ДПА-28%, річне – 25%), та зменшення показників достатнього(ДПА – 32%, річне – 39,3%).

Результати державної підсумкової атестації та річного оцінювання

2014/2015 навчального року випускників 9-А класу з математики




Кількість учнів 11(12)-х класів за списками класних журналах

Рівень навчальних досягнень учнів з

Середній бал з предмета


ПІБ вчителя

Кваліфікаційна категорія вчителя

початковий

середній

достатній

високий

ДПА

25

3 - звільнені



0

14

56%


3

12%


8

32%


6,96

Кушнарьова О.О.

Вища категорія

Річне оцінювання

28

1

3,6%


14

50%


7

25%


6

21,4%


6,73

Кушнарьова О.О.

Вища категорія

За результатами ДПА з математики учні виявили 44 % якості навчальних досягнень (достатній та високий рівні), що майже співпадає з результатами річного оцінювання (46,4%).Загальна розбіжність – 2,4 %. Незначна різниця і між середнім балом з ДПА (6,96) та середнім балом річного оцінювання (6,73) – 0,23. Простежується збільшення показників ДПА високого рівня (32%) у порівнянні з показникам річного оцінювання (21,4%) та середнього (ДПА-56%, річне – 50%), та зменшення показників достатнього(ДПА – 12%, річне – 25%), початкового ( ДПА – 0%, річне – 3,6%).

Результати державної підсумкової атестації та річного оцінювання

2014/2015 навчального року випускників 9-А класу з біології




Кількість учнів 11(12)-х класів за списками класних журналах

Рівень навчальних досягнень учнів з

Середній бал з предмета


ПІБ вчителя

Кваліфікаційна категорія вчителя

початковий

середній

достатній

високий

ДПА

25

3 - звільнені



0

10

40%


10

40%


5

20%


7,28

Лебедєва С.В.

ІІ категорія

Річне оцінювання

28

0

11

39,3%


12

42,9%


5

17,9%


7,39

Лебедєва С.В.

ІІ категорія

За результатами ДПА з біології учні виявили 60 % якості навчальних досягнень (достатній та високий рівні), що майже співпадає з результатами річного оцінювання (60,8%).Загальна розбіжність – 0,8 %. Незначна різниця і між середнім балом з ДПА (7,28) та середнім балом річного оцінювання (7,39) – 0,11. Простежується незначне збільшення показників ДПА високого рівня (20%) у порівнянні з показникам річного оцінювання (17,9%) та середнього (ДПА-40%, річне – 39,3%), та зменшення показників достатнього(ДПА – 40%, річне – 42,9%). Найбільша відповідність між оцінками ДПА та річним оцінюванням з біології (в межах 3%).

Результати ДПА учнів 11-А класу.



Результати державної підсумкової атестації та річного оцінювання

2014/2015 навчального року випускників 11-А класу з української мови




Профіль навчання

Кількість учнів 11(12)-х класів за списками класних журналах

Рівень навчальних досягнень учнів з

Середній бал з предмета


ПІБ вчителя

Кваліфікаційна категорія вчителя

початковий

середній

достатній

високий

ДПА

математичний

14

1 - звільнений



2

14,3%


5

35,7%


7

50%


0

0


6,57

Леонідова Л.Б.

Вища категорія

Річне оцінювання

математичний

15

2

13,3%


2

13,3%


7

46,7%


4

26,7%


7,60

Леонідова Л.Б.

Вища категорія

Спостерігається розбіжність між балами ДПА та балами річного оцінювання. Простежується зменшення (з достатнього на середній, та з високого на достатній) показників ДПА у порівнянні з річними оцінками з української мови. Так за результатами ДПА відсутні оцінки високого рівня, а за річним оцінюванням – їх 4; за результатами ДПА високий до достатній рівень навчальних досягнень лише у 50% учнів, а за річним оцінюванням – 73,4%. Значна різниця і між середнім балом з ДПА ( 6,67) та середнім балом річного оцінювання (7,60) – 0,93.

Відповідність результатів ДПА річному оцінюванню є предметом аналізу на засіданнях ШМО.



Результати державної підсумкової атестації та річного оцінювання

2014/2015 навчального року випускників 11-А класу з математики




Профіль навчання

Кількість учнів 11(12)-х класів за списками класних журналах

Рівень навчальних досягнень учнів з

Середній бал з предмета


ПІБ вчителя

Кваліфікаційна категорія вчителя

початковий

середній

достатній

високий

ДПА

матема-тичний

14

1 -


звільненй



2

14,3%


5

35,7%


7

50%


8,36

Кушнарьова О.О.

Вища

Річне оцінювання

матема -тичний

15

0

3

20%


5

33,3%


7

46,7%


8,30

Кушнарьова О.О.

вища

За результатами ДПА з математики учні виявили 85,7% якості навчальних досягнень (достатній та високий рівні), що на 5,7% вище від результатів річного оцінювання (80%). Незначна різниця і між середнім балом з ДПА (8,36) та середнім балом річного оцінювання (8,30) – 0,06.

Результати державної підсумкової атестації та річного оцінювання

2014/2015 навчального року випускників 11-А класу з історії України




Профіль навчання

Кількість учнів 11(12)-х класів за списками класних журналах

Рівень навчальних досягнень учнів з

Середній бал з предмета


ПІБ вчителя

Кваліфікаційна категорія вчителя

початковий

середній

достатній

високий

ДПА

математичний

14

1 - звільненй



-

2

14,3%


7

50%


5

35,7%


8,50

Харченко В.С.

спеціаліст

Річне оцінювання

математичний

15

0

2

13,3%


8

53,3%


5

33,3%


8,53

Харченко В.С.

спеціаліст

За результатами ДПА з історії України учні виявили 85,7% якості навчальних досягнень (достатній та високий рівні), що майже співпадає з результатами річного оцінювання (86,6%).Загальна розбіжність – 0,9 %. Незначна різниця і між середнім балом з ДПА ( 8,50) та середнім балом річного оцінювання (8,53) – 0,03. Це найкращі показники щодо відповідності річного оцінювання та ДПА.

Середній бал свідоцтва про базову середню освіту.



Навчальний рік

Клас

Середній бал

2012/2013

9-А

7,03

2013/2014

9-А

7,80

2014/2015

9-А

8,00

Середній бал атестата про повну загальну середню освіту.

Навчальний рік

Клас

Середній бал

2012/2013

11-А

7,76

2013/2014

11-А

7,80

2014/2015

11-А

8,74

Простежується тенденція до підвищення рівня середнього бала документів про освіту випускників 9, 11 класів.

Навчальний рік

Похвальна грамота

Похвальні листи

Золота медаль

Срібна медаль

Свідоцтво з відзнакою

2011/2012

1

40

2

-

1

2012/2013

1

33

2

-

2

2013/2014

4

28

1

-

3

2014/2015

4

33

-

2

5

Кількість учнів 2-8-х, 10-А класів, нагороджених Похвальними листами за високі досягнення у навчанні, збільшилась - 33 учні (в минулому році таких учнів було 28). 5 учнів 9-го класу (Бузецька К., Дашевська Г., Смирнов О., Федосова Л., Храмцов М.) за результатами навчання отримали свідоцтво з відзнакою (у 2013/2014 н.р.- 3 учні). 2 учениці 11-А класу – Гриценко А., Оксузян А. нагороджені Срібними медалями, 3 учні 11-А класу (а у 2013/2014 н.р.- 4 учні) Гриценко А., Дзюба Д. (2 предмети), Оксузян А. нагороджені Похвальними грамотами за особливі досягнення у вивченні окремих предметів.

Участь учнів у пробному та основній сесії зовнішнього незалежного оцінювання 2014/2015 навчального року була організована відповідно до чинних нормативно-правових документів. Необхідно продовжити роботу щодо якісної підготовки учнів до участі у ЗНО.

Як і в попередні роки, для дітей і підлітків, які за станом здоров’я не могли відвідувати школу, були створені умови для здобуття освіти за індивідуальними навчальними планами і програмами, які розроблялися вчителями школи своєчасно і у відповідності до Державних програм. Кількість дітей, які навчалися за індивідуальною формою, у 2014/2015 н.р. зменшилась у порівнянні з попередніми роками.

Порівняльна таблиця кількості учнів,які навчалися за індивідуальною формою



№ з/п

Клас

Кількість учнів

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

1

1-4

0

0

0

0

0

2

5-9

5

4

2

2

0

3

10 -11

1

3

2

4

1

Аналіз семестрових оцінок учнів, що знаходились на навчанні за індивідуальною формою у 2014/2015 н.р.

№ з/п

Клас

Кількість учнів

початковий

середній

достатній

високий

1

11

1

-

1

-

-

Аналіз семестрових оцінок показав, що в учень, який знаходився на навчанні за індивідуальною формою, мав середній рівень навчальних досягнень учнів.

Через відсутність необхідної кількості учнів з послабленим здоров’ям та довідок, які це підтверджують, не була сформована спецмедгрупа для. З метою реалізації творчих здібностей учнів у позаурочний час працювало 4 гуртки. Роботи учнів гуртка декоративно-прикладного мистецтва та ізостудії прикрашають школу. Як і в минулому році, у 2014/2015 н.р. на базі школи працювали 1 спортивна секція та 1 танцювальна секція, які відвідували учні школи.

Тривала робота в такому стратегічному напрямку, як розвиток творчої особистості, виконання регіональної і шкільної програми «Обдаровані діти». Головна мета — виробити підхід до кожної дитини, якомога раніше виявити її здібності, схильності, вчасно підтримати обдарованість, розвинути талановитість. Як і в попередні навчальні роки, в школі були учні, які за свої навчальні досягнення отримували стипендії різних рівнів. У минулому навчальному році стипендію голови Харківської міської адміністрації отримував Погребняк Р. (учень 9-А класу), стипендію Народного депутата України В.Писаренка «Гордість Дзержинського району» отримувала Єрмак А. ( учениця 3-А класу).

Результативність участі учнів у конкурсах, змаганнях та олімпіадах у 2014/2015 навчальному році дещо вищою, ніж у попередній рік. Так у 2010/2011, 2011/ 2012 н.р мали по 2 переможці районних етапів олімпіад, у 2012/2013 н.р. - 5, у 2013/2014 – 1, а у 2014/2015 - 2 переможці районного етапу олімпіади:



  • Храмцов М. (9-А клас) посів ІІІ місце на олімпіаді з географії (вчитель Осьмина Н.О.);

- Стрельцов О. (6-А клас) посів ІІІ місце в районному етапі олімпіади з

математики (вчитель Поліщук С.В.);

На відміну від попередніх років, але як у 2013/2014 н.р., маємо переможця в Малій академії наук - Цева Володимир (10-А клас) – ІІІ місце на обласному етапі МАН в секції «Біологія».

На жаль, на відміну від попередніх років, не маємо переможців міжпредметної олімпіади учнів І ступеня „Путівка в науку” .

У 2014/2015 навчальному році учні школи брали участь та досягли певних результатів у районних етапах таких змагань та конкурсів:




2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

Конкурс знавців

російської мови



-

ІІІ місце

участь

участь

Не проводився

Конкурс ораторського мистецтва

Грамота „За оригінальність змісту”

ІІІ місце

участь

ІІІ місце

ІІІ місце

Конкурс знавців

української мови



ІІІ місце

ІІІ місце

участь

участь

Перемога в номінації «Вдалий дебют»

Міжнародний конкурс з української мови ім. П.Яцика

-

ІІ місце – 1 учень

ІІІ місце - 3 учні



ІІІ місце

участь

участь

Міжнародний мовно-літературиний конкурс учнівської та студентської молоді ім. Т.Г.Шевченка

-

ІІ місце

ІІІ місце

участь

ІІ місце

У 2014/2015 н.р. збільшилась кількість конкурсів та турнірів, в яких учні школи брали участь та перемагали:

- Борис Є. (10-А клас) - посіла ІІІ місце в районному етапі конкурсу учнівської творчості «Ми є.Були. І будем ми! Й Вітчизна наша з нами» ( вчитель Оборонова О.В.);

- Лисак Марія (10-А) - посіла І місце в конкурсі учнівських творів «Мій Харків, моя Україна» ( вчитель Оборонова О.В.);

- Кононихіна А., Максименко А., (6-А) – посіли ІІІ місце в районному етапі Всеукраїнського дитячого літературного конкурсу «Захистимо країну від лиха» ( вчитель Оборонова О.В.).






2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

Всеукраїнська

українознавча гра «Соняшник»



Всього: 101 учень

Всеукраїнський рівень:

І м.- 1

ІІ м.- 3


ІІІ м.- 9

Регіональний рівень:

І м.- 17

ІІ м.- 22

ІІІ м.- 8


Всього: 116 учнів

Всеукраїнський рівень:

І м.- 3

ІІ м.- 6


ІІІ м.- 16

Регіональний рівень:

І м.- 18

ІІ м.- 16

ІІІ м.- 15


Всього: 79 учнів

Всеукраїнський рівень:

І м.- 2

ІІ м.- 5


ІІІ м.- 6

Регіональний рівень:

І м.- 18

ІІ м.- 15

ІІІ м.- 9


Всього: 84 учнів

Всеукраїнський рівень:

І м.- 1

ІІ м.- 9


ІІІ м.- 8

Регіональний рівень:

І м.- 3

ІІ м.- 13



ІІІ м.- 17

Всеукраїнський конкурс з математики «Кенгуру»

Всього: 63 учні

Відмінний результат-15

Добрий результат-39


Всього: 60 учні

Відмінний результат-5

Добрий результат-42


Всього: 76 учні

Відмінний результат-11

Добрий результат-40


Всього: 45 учнів

Відмінний результат-6

Добрий результат-11


Всеукраїнський природознавчий конкурс «Колосок»

Всього: 81 учень

Золотий -36

Срібний - 45


Всього: 72 учні

Взяли участь у «Колоску весняному»



Всього: 76 учнів

Золотий -14

Срібний - 48


Всього: 45 учнів

Золотий -67

Срібний - 41


Всеукраїнський конкурс з фізики «Левеня»

Всього: 20 учнів

Відмінний результат-3

Добрий результат - 15


Всього: 27 учнів

Відмінний результат-2

Добрий результат - 15


Всього: 14 учнів

Добрий результат - 3



Всього: 14 учнів

Відмінний результат-6

Добрий результат - 3


Всеукраїнська природознавча гра „Геліантус”

Всього: 15 учнів

Найкращий результат – 3 учні



Всього: 40 учнів

Абсолютні переможці -2

Найкращий результат – 12 учні


Всього: 24 учні

Абсолютні переможці - 3

Найкращий результат – 10 учні


Всього: 47 учнів

Найкращий результат – 13 учні;

Дипломи ІІ ст. – 5 учнів


Ігровий конкурс „British Bulldog”

Всього: 18 учнів

Обласний рівень- ІІІ м.

Регіональний рівень- ІVм


Всього: 28 учнів


Всього: 28 учнів


Не проводився

Ігровий конкурс з англійської мови «Гринвич»

-

-

-

Всього: 18 учнів

Золотий сертифікат – 6, срібний – 2 учні.



Конкурс знавців російської мови «Русский медвежонок»




Всього: 63 учні

Призові місця –

13 учнів


Всього: 78 учні


Не проводився

Кубок з пошуку в мережі Інтернет

Через технічні збої не змогли взяти учать

Через технічні збої не змогли взяти учать

Перемога в І заочному турі,

участь у ІІ очному турі



Участь

Всеукраїнський конкурс знавців інформатики «Бобер»




Всього: 12 учнів

відмінний результат - 1 учень, добрий результат – 6 учнів



Всього: 26 учнів

відмінний результат - 6 учень, добрий результат – 8 учнів



Всього: 16 учнів

відмінний результат - 4 учні, добрий результат – 7 учнів



Всеукраїнський конкурс з історії «Лелека»

-

-

Всього: 9 учнів, Золотий лелека – 3 учні, Срібний лелека – 2 учні, Бронзовий лелека – 3 учні

Всього: 10 учнів, Золотий лелека – 1 учень, Срібний лелека – 3 учні, Бронзовий лелека – 3 учні

Всеукраїнський конкурс «Винахідник та раціоналізатор»

Участь

Участь

Участь

-

Турнір юних інформатиків

-

-

-

ІІІ місце в районному етапі

Турнір юних журналістів

-

Участь

Участь

Участь

Турнір юних правознавців.

-

Участь

Участь

Участь

Турнір юних істориків

-

-

Участь

Участь

Турнір юних фізиків

-

-

Участь

Участь

Турнір юних біологів

-

-

Участь

Участь

Турнір юних математиків

-

-

ІІ місце в районному етапі

Участь

Як і в попередні роки велика робота з пропаганди кращих зразків світової художньої літератури проводилася шкільним бібліотекарем. Було організовано різноманітні тематичні виставки, лекції на базі бібліотеки.

Протягом навчального року значно зріс рівень педагогічної майстерності. У цьому відіграла певну роль система методичної роботи, яка була сконцентрована на впровадження в життя методичної теми: «Впровадження в систему роботи школи новітніх освітніх технологій як засобу якісного навчання та патріотичного виховання школярів». Робота над темою активізувала методичну діяльність кожного вчителя, сприяла підвищенню рівня його теоретичної підготовки. Здійснювалася змістовна робота з методики викладання. Кожен учитель протягом року працював теоретично чи практично над темою, яка базувалася на загальношкільній проблемі.

Методична робота була спрямована на різнорівневу реалізацію основних положень Національної доктрини розвитку освіти, законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про засади мовної політики в Україні», інструктивно-методичних рекомендацій МОН освіти і науки України, методичних рекомендацій КВНЗ «ХАНО». У 2014/2015 н.р. методична робота проводилась за індивідуальними та груповими формами роботи, за затвердженою структурою. Активно працювала методична рада, педагогічна рада, шкільні методичні об’єднання, «Школа молодого вчителя». Важливим напрямом діяльності методичної роботи є підвищення професійного рівня педагогів, їх ділової кваліфікації.

Пріоритетними напрямами методичної роботи були:

- підвищення методологічної, інформаційної культури педагогічних працівників;

- методична підготовка вчителів за інноваційними технологіями, проведення діагностичної роботи, моніторингу якості освіти;

- надання практичної, науково-методичної допомоги вчителям;

- проведення атестації педагогічних працівників відповідно до чинного Типового положення про атестацію.

У 2014/2015 навчальному році було організовано роботу таких шкільних методичних об 'єднань :

- початкових класів /керівник - Писаренко Г.В/;

- української та російської філології/ керівник - Леонідова Л.Б./;

- математиків - інформатиків / керівник - Кушнарьова О.О./. ;

- історико – географічного циклу/ керівник - Осьмина Н.О./;

- фізико-біологічного циклу/ керівник - Несен Л.В. /;

- іноземної філології / керівник - Редькіна А.С./;

- естетичного та художнього циклу / керівник - Рябокінь А.О./;

- класних керівників / керівник - Нездийминога Т.І./.

Координує методичну роботу в школі методична рада, яка з метою поліпшення навчально-виховного процесу основну увагу приділяла такій роботі:

- удосконаленню навчально-виховного процесу, підвищенню якості знань шляхом систематичного впровадження сучасних педагогічних технологій;

- здійсненню систематичного контролю за знаннями, вміннями і навичками школярів, за станом ведення шкільної документації;

- виробленню у педагогів бажань і навичок самостійної роботи з метою безперервного підвищення своєї кваліфікації і вдосконалення педагогічної майстерності;

- систематичному інформуванню педагогів про нові орієнтації щодо змісту й методики навчання та виховання, вивченню державно- нормативних документів про освіту, ознайомленню з новинками педагогічної преси та методичної літератури;

- організації роботи шкільних методичних об'єднань, творчих груп учителів;

- вивченню, узагальненню та пропаганді перспективного досвіду вчителів;

- стимулювання педагогів до оволодіння сучасними інформаційно-комунікаційними технологіями;

- підтримці і допомозі молодим спеціалістам, молодим класним керівникам;

- організації педагогічних читань та науково-педагогічних семінарів.

- поліпшенню роботи з обдарованими дітьми;

- формуванню в школі ділової пошуково-творчої атмосфери, стосунків співробітництва між вчителями, батьками, які побудовані на ідеях і принципах гуманізації та демократизації педагогічного процесу.

Протягом року в закладі працював методичний кабінет, у якому проводилася робота по створенню банку даних ППД педагогів навчального закладу, продовжувалася робота щодо поповнення каталогу узагальнених матеріалів з досвіду роботи вчителів школи, систематизувалися тематичні папки з різних напрямків роботи, систематизовано за напрямками роботи літературу, яка знаходиться в методичному кабінеті.

У 2015/2016 н.р. методичному кабінету необхідно продовжувати роботу щодо залучення педагогів навчального закладу, учнів до науково-дослідницької роботи, вивчення та узагальнення ППД, створенню авторських програм, участі у різноманітних конкурсах професійної майстерності; сприяти залученню представників ВНЗ та науковців до проведення методичних заходів; активізувати роботу педагогів щодо оволодіння сучасними інформаційно-комунікаційними технологіями, залучати до проходження курсів за програмою Інтел; сприяти поширенню педагогічного досвіду вчителів школи у фахових виданнях; працювати над застосуванням ефективних форм організації методичної роботи вчителів-предметників; надавати методичну допомогу педагогам з питання організації профільного навчання у школі ІІІ ступеня, організації роботи з обдарованими дітьми; продовжити діяльність моніторингової групи з числа педагогів закладу з метою аналізу результативності навчання учнів за підсумками семестру та вироблення підходів щодо підвищення якості знань учнів.

Всього у школі працювало 32 вчителі, з яких кваліфікаційну категорію «спеціаліст» мають 5 вчителів, «спеціаліст ІІ категорії» - 7 вчителів, «спеціаліст І категорії» - 10 вчителів, «спеціаліст вищої категорії»- 10 вчителів, педагогічне звання «учитель – методист» - 4 вчителі, «старший учитель» - 3 вчителі. У школі працював 1 педагог- організатор, 1 вихователь ГПД, на початку року – 1 соціальний педагог, до середини навчального року – практичний психолог. На кінець навчального року маємо вакансію соціального педагога.

Кількісно-якісний склад педагогічних працівників.

Навчальний рік

Кількість педпрацівників

на 01.10



Вища

І

ІІ

спеціаліст

Старший

учитель


Учитель-методист

2011/2012

38

13

12

4

9

4

4

2012/2013

36

11

13

2

10

3

4

2013/2014

32

9

12

4

7

2

3

2014/2015

33

10

11

7

5

3

4

Протягом року проводилась робота з кадровим резервом. Було затверджено список осіб, зарахованих до кадрового резерву, здійснювалось відвідування районних семінарів для осіб, зарахованих до кадрового резерву, забезпечувалось залучення вчителів, зарахованих до кадрового резерву, до управлінської (допомога у складанні розкладу, проведенні нарад, складанні звітної документації тощо), методичної роботи (підготовка та проведення педагогічних рад, методичних заходів, відвідування та аналіз уроків тощо) з метою підвищення їх управлінської майстерності.

В школі розвинута система наставництва. Щомісячно досвідчені вчителі (Осьмина Н.О., Рябокінь А.О.) та члени адміністрації проводили заняття в школі молодого вчителя. Ці заняття були присвячені різноманітним питанням – від методичних рекомендацій щодо ведення документації до способів підтримки уваги та розвитку пізнавальної активності учнів на уроках. Протягом року початківці залучалися до всіх видів, форм методичної роботи і, крім роботи з наставниками у школі, систематично відвідували районну «Школу молодого учителя».

Робота з молодими спеціалістами:

Навчальний рік

Загальна кількість

Вчителі

2012/2013

5

Абовян М.М.(образотворче мистецтво)

Харченко В.С. (історія)

Денчик Ю.М. (історія)

Волохова Г.М.(фізична куль тура)

Мельник І.Г. ( іноземна мова)


2013/2014

4

Абовян М.М.(образотворче мистецтво)

Харченко В.С. (історія)

Паньків О.В. ( соціальний педагог)

Волохова Г.М.(фізична куль тура)



2014/2015

4

Абовян М.М.(образотворче мистецтво)

Харченко В.С. ( історія)

Паньків О.В. ( соціальний педагог)

Вишневська Ю.С. (практичний психолог)



Підвищився науково-методичний рівень педагогів. Вчителі, які були заплановані для проходження курсів підвищення кваліфікації, відвідували їх відповідно до наказу РУО на базі КВНЗ „ХАНО” : у вересні-грудні 2014 року та січні – червні 2015 року курси підвищення кваліфікації пройшли Редькіна А.С. (англійська мова), Поляк М.О. (інформатика), Черкашина Г.Г. (російська мова та світова література), Писаренко Г.В. (початкові класи), Красноперова З.П., Ігнатьєв С.Б. (фізична культура), Нездийминога Т.І. («Захист Вітчизни»).

Навчальний рік

За планом

Пройшли курси

Примітка

2012/2013

4

4

Лоза О.І не пройшла курси бібліотекарей через відсутність місця

2013/2014

11

9

Черкашина Г.Г. не пройшла курси як директор, як вчитель української мови.

2014/2015

7

7




У 2014/2015 навчальному році було атестовано 2 вчителя (у 2010/2011 – 10 педагогічних працівників школи, у 2011/2012 н.р. – 2, 2012/2013 – 10, 2013/2014 - 6). Вчитель української мови та літератури Оборонова О.В. підтвердила раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «Спеціаліст першої категорії», вчитель математики Кушнарьова О.О., підтвердила раніше присвоєне звання «учитель- методист».

Атестація педагогічних працівників



Навчальний рік

Загальна кількість вчителів, що атестуються

Вища кваліфікацій-на категорія

І

Кваліфікацій-на категорія



ІІ

Кваліфікацій-

на категорія


Спеціа-ліст

Звання

Прис

Підтв.

Прис

Підтв.







Прис

Підтв.

2012/2013

10

1

-

-

5

3

-

-

1

2013/2014

6

-

3

-

2

1

-

1

-

2014/2015

2

-

-

-

1

-

-

-

1

1   2   3   4   5


База даних захищена авторським правом ©refs.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка